Ugrás a tartalomhoz

  • Szeretne hasonló avatart használni? A profilképként felhasználható avatarokat az alábbi linkről tudja letölteni.

    image.jpegimage.jpegimage.jpegimage.jpegimage.jpegimage.jpeg

Tim András

Tag
 Profil megtekintése  Aktivitás megtekintése

  • Tartalmak

    46

  • Csatlakozás időpontja

  • Utolsó látogatás

 Tartalomtípus 

Minden, amit Tim András posztolt

  1. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Nincs mit!
  2. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Ugyan ez volt a bajom kb. 3 éve. Én akkor betelefonáltam, kijött egy nagyon kedves ürge, majd mielőtt nagyon belemerült volna a dolgokban, megnézte a koax csatlakozásokat... és tádááááá! A modembe menő kábelen lehetett még vagy 1 teljes mentet tekerni, csak kicsit meg kellett közben mozgatni miközben szorítja rá a hollandit. Azóta ez a probléma teljesen megszűnt.
  3. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Tudom, hogy az én *** de tegyél mögé egy értelmes router-t, és akkor nem fog fájni egyáltalán, ha a szolgáltató valami vakarózik. Full stabil lesz minden! Nálam ez teljesen megoldotta minden problémámat! (persze az IPTV-t közvetlenül a szolgáltatóéba dugd, ha nem akarsz IGMP-vel küzdeni)
  4. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Előfordulhat, hogy túl van terhelve a 2.4 GHz-es tartomány nálad, ez is lehet az oka annak, hogy lassú. Csak pár infó: 2.4 GHz-n megy a bluetooth is. Ha esetleg abból sok van, vagy pl. zenét hallgatsz bluetooth-on keresztül, az érezhetően tudja befolyásolni a wifi teljesítményét Ha széles (40 MHz) csatornát használsz, akkor az a 13 elérhető csatornából bő 2-t fog lefoglalni. És ha ezeken esetleg más routerek is szórnak jelet, akkor azok mind interferencia források, azaz akadályozzák a te kommunikációdat. És mivel a 2.4 GHz nagyon tele van a legtöbb helyen, így pl. ott én fixen 20 MHz széles csatornát használnék, mindenki más, aki gyorsan akar kommunikálni, az tudjon 5GHz-t! Mellesleg az Apple ajánlása is ugyanez (ne flam-eljünk, csak kerestem egy kvázi megbízható leírást erről): https://support.apple.com/hu-hu/HT202068 => "A 2,4 GHz-es rádiómód"
  5. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Ha mond valamit a Ransomware, vagy a WannaCry, akkor nem kapcsold be olyan környezetben, ahova kívülről is kerülhet a hálózodra gép! - Nem véletlen, hogy a 30 éves protokoll (ami se nem elég gyors, se nem elég biztonságos) letiltásra került végre Win10-ben... https://blogs.technet.microsoft.com/filecab/2016/09/16/stop-using-smb1/
  6. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    És a Mikrotiken nem tudod kikapcsolni az IPv6-ot a WAN oldalon?
  7. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Kedves @Stonerice és @Meki! Én 3 éve használom koaxon a fent említett modemeket. Korábban V1-es modemem volt, azzal volt pár problémám, de egy villám következtében cserélték V2-re és bár a problémáim egy része megoldódott, a Wifi, ... ugyanúgy kifogásolható maradt. DE, mind V1-gyel, mint V2-vel tökéletesen működik az, hogy a Telekom routerébe bedudod a saját, megbízhatónak vélt routeredet + az összes beltéri egységet letiltod a Wifi-t a Telekom routerén és engedélyezed a saját routereden a saját routeredbe dugod az összes egyéb otthoni vezetékes cuccodat és a Telekom routerén a teljes IPv4 port tartományt (TCP és UDP) forwardolod a saját routerednek Én az Ubiquiti cuccok mellett tettem le a voksom és lőttem be a két szintes kecómat. Azóta minden OK! (ezekkel a cuccokkal lehetett IGMP-t is rendesen kezelni, így nálam az IPTV is átmegy a saját routeremen úgy, hogy nem kínozza halálra a Wifis kütyüket, és az IPTV se akadozik, de ez már a level 2! ) Ettől függetlenül a fent leírt scenario tökéletesen működött az Ubiquiti cuccaim előtt is! A dupla NAT-tól ne féljetek, nem fog fájni! Valamint így a két routerrel a szolgáltató általi mondem újraindítás se fog a wifi és a komplett belső hálózat ideiglenes kiesésével járni!
  8. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Ez engem is nagyon zavart! Az egy dolog, hogy nincs Internet, de hogy otthoni hálózat sincs... De mióta a Switch, DHCP, DNS feladatokat nem a szolgáltató routere látja el, azóta én is boldogabb vagyok
  9. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Bevallom őszintén a "nem tudom Bridge-be tenni"-re triggereltem. Mi a konkrét kérdés, mert sajnos nem értettem meg ezek szerint.
  10. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    @Danoka_87! Port range-et adsz meg a forward-kor, így ott meg tudod mondani, hogy 1-től 65535 -ig legyen forward-olva.
  11. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Anno ajánlottad ezt a köztagot feszkótüske elkerülésére. Keresek más boltban ilyen okosságot és szeretném tudni, hogy mire kell figyeljek az "F" csatlakozót leszámítva amikor keresek (mert Pécs eléggé kiesik és többe került a szállítás, mint a termék) Illetve van-e értelme földelő vezetékes kivitelűt venni (ami persze drágább, pl: ICA-SP01)? Előre is köszi a választ!
  12. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Szuper! Köszi az infókat!
  13. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Megnéztem az ajánlott terméket. Ez egy "egyszer használatos" köztag? Azaz villám esetén elolvad / megszakad / tönkre megy? Mert ha nem, akkor félek tőle, hogy nem biztos, hogy véd az ellen, amire való lenne... mert elektronikai ismereteim alapján valahova le kellene vezetni vagy el kellene nyelni a túlfeszt/túláramot. Rosszul gondolom?
  14. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Saját tapasztalat: Az én Sagemcom-omon, ha a DHCP-be felveszek statikus mac-IP összerendeléseket, akkor az X idő után nálam is elfelejtődik... Én úgy oldottam meg, hogy 100-tól megy 199-ig a DHCP pool, a statikus címeimet pedig 100 alatt tartom és a device-on konfigurálom fel.
  15. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Szervusz! Sajnos ilyen nyalánkságaim nem voltak, csak egy pár ezer forintos, elvileg villámvédelemmel ellátott hosszabbítóm... De már jön egy APC BR1200GI, aminek lesz RJ45-ös lába is is... DE sajnos ez nem oldja meg az a problémát, ha a TV felől jön a LAN-ra a nagyfesz'...
  16. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Köszi, így lesz!
  17. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Sziasztok! Korábban bedobtam a topológiám, amiből a hétvégi nagy viharban elszállt az USG routerem, és elvitte a szolgáltató routerének azt a portját, amibe be volt dugva. A készülék egyébként tökéletesen üzemel, a többi port és az "A" switch látszólag rendben van és kijön a teljes sávszél. Mi ilyenkor a teendő? Előre is köszi a választ!
  18. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Sziasztok! Beruháztam egy UniFi Security Gateway-re és szeretném valahogy értelmesen(!) megoldani azt, hogy minden nyalánkságot (biztonsági és kényelmi funkciót) ez lásson el. Kézenfekvő lenne a bridge módot kérni, de ha jól tudom IPTV mellé ez nem megoldható. Ennek okán nem maradt más, mint... teljes TCP, UDP port tartományt forwardoltam a Telekomos routerről az USG-nek az USG-n engedélyeztem a multicast UDP csomagok fogadását és az IGMP támogatást is bekapcsoltam a teljes hálózaton Amellett, hogy eléggé borzasztónak tartom a teljesen felesleges dupla NAT-olást, még egyéb problémám is adódott: Néha kimerevedik az IPTV képe 10-től akár120 mp-re! Le-mirror-oztam az IPTV switch portját és ezen keresztül Wireshark-kal megnéztem, hogy mi lehet az oka, de semmi gyanúsat nem találtam (az IGMP csomagok szépen jönnek-mennek, és ennek megfelelően az UDP csomagok a megfelelő helyről a megfelelő készülékre áramlanak). Az USG interface statisztikái szerint olyankor egy pár ezertől pár százezer csomagig terjedő csomagvesztésem van, ami szerint úgy gondolom, hogy az USG-vel van gond (ennek okán nyitottam egy ticketem az Ubiquiti-nál). A csomagvesztésre látszólag semmi nem ad okot, ugyanis az UDP receive buffer inics betelve az USG-n és nem volt egyáltalán semmilyen más forgalom az Internet felé. De hogy ne kelljen kidobni a frissen vásárol és amúgy nagyon fain UniFi cuccaimat, így VLAN by-pass-t csináltam (lásd a csatolt képen)... a Telekom router 1. lába megy az USG WAN lábára és onnan az "A" UniFi switchbe (az IPTV-t leszámítva ezt a kapcsolatot használja minden eszköz teljesen hibátlanul) a Telekom router 2. lába pedig közvetlenül az "A" UniFi switchbe van dugva egy VLAN-ra felkonfigurált lábra az IPTV pedig a "B" UniFi switch ugyanezen VLAN-ra felkonigurált lábára van dugva (így áthidalva az USG-t...) A Ubiquiti supportos arccal folytatott hosszas nyomozás, beszélgetés, ... után az jött le, hogy az USG szokott műkösni másoknak a nagyvilágban úgy, hogy azon megy át az IPTV, így csak arra gondolok, hogy valami trükknek kell lennie a Telekomnál, amire nem gondoltam, nem figyeltem, ... Mivel kicsit reményvesztett vagyok most, így gondoltam megírom a problémámat nektek is, hátha tudok valami okosat mondani. Aztán ha jön esetleg extra infó Ubiquiti oldalról, majd jól megírom! Előre is köszi a segítséget! András
  19. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Sziasztok! Van esetleg valakinek tapasztalata UniFi Secure Gateway + IPTV beállítása kapcsán? Ameddig a FAST3686 (MAGYAR_3.97.0) szolgálta ki közvetlenül a hálózatot, semmi probléma nem volt se a nettel, se az IPTV-vel. Viszont mióta bekerült ez az USG okos kocka, azóta vannak problémáim a TV-vel (~20 mp-enként beakad, és a korábban felvett műsorok információinak lekérdezése is fixen ~30 mp-et vesz igénybe). Milyen hálózati követelményei vannak pontosan az IPTV-nek? Gondolok itt most pl. milyen multicast UDP forrás tartománt kell beengedni, vagy pl. WAN felől be kell-e engedni az IGMP-t, ... Jelenlegi config: Olvastam, hogy IPTV-vel nem lehet bridge módot kérni, így most NAT-ol egyet a Sagecom model, majd az USG ismét. Az USG-n a kimenő csomagokat nem korlátozom Az USG-b bejövő csomagok közül feltétel nélkül beengedem az IGMP és az UDP csomagokat (a nyomozás okán) Az IGMP látszólag jól működik, mert nem árasztja el a többi gépet az UDP csomag. Hol keressem a hibát az akadásra? Előre is köszönöm a segítséget! András
  20. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Lehet esetleg, hogy Cat6-os dugót tettél egy Cat5-ös vezetékre? Mert különbözik a vezeték átmérő Cat5 és Cat6 között, és én is jártam már így...
  21. Tim András

    Sagemcom F@st 3686AC egy új remény

    Blogbejegyzés megjegyzést írt Tim András felhasználó anonymus megjegyzésére itt: Telekom fórum

    Nem kell "semmit te*****ss", csak engedélyezd az IGMP-t. A Multicast forgalom irányítására lett kitalálva
×
×
  • Új...