btz

@storm29 Az eszköz talpán nem található matrica, amin rajta van?

Sajnos még mindig előfordul, hogy mire megírok egy hsz-t, már ki vagyok jelentkezve, pedig nem két óráig írok egy hozzászólást. Azt is észrevettem, hogy ha kilépek a böngészőből, majd vissza, akkor rögtön kilép a fiókból, még ha egy perce jelentkeztem be akkor is.

Nem, itt nem te lettél külön spamnek minősítve, hanem a T szervere. Javaslom térj át egy másik email szolgáltatásra, mert úgy néz ki, hogy egy darabig visszatérő gond lesz ez a T-nél

@Papo 1 Nem tudni, hogy hány nap alatt válaszoltak a kérdésre, mailre általában 30 nap a válaszadási idő, nem tudom, hogy ebből mennyire csúsztak ki, ha egyáltalán kicsúsztak. Egy ilyen komplex jogi kérdésre, gondolom nem egyszerű szakszerűen válaszolni, lehet több kolegával is le kell egyeztetni a választ, így nem csoda hogy elhúzódik a dolog. Ez miatt bocsánatot kértek, ez egy egyszerű illedelmességi formalitás, felesleges túl ragozni. 2. A jogszabályok vonatkoznak a Telekomra is, nyilván van a jogszabályok megfelelő betartására külön jogi alkalmazottjuk. Nem a portás Józsi dönt arról, hogy mit hogyan tartsanak be. 3. Nyilván ha az ügyfélnek igaza van nem fognak, olyan levelet írni, hogy csak azért se lgyen igaza, mert ők a nagy Telekom, te pedig az ügyfél, ez véleményem szerint valami kisebbrendűséginérzésből fakadó dolog. A levélben leírták, hogy a jogszabály a az eszköz tervezésére vonatkozóan ad iránymutatásokat, nem a forgalmazásra vonatkozóan. Nyilván jogban jártas személlyel nézették át a rendeletet. Ha nem értesz vele egyet, akkor meg kell nézetni a rendeletet egy pártatlan jogi szakértővel és ha az lesz az eredmény, hogy a T nem jól értelmezi a rendeletet, akkor nyilván meg lehet tenni a pártatlan jogi szakértő véleménye alapján bejelentést a jogszabály betartásáért felelős hatóságnak. 4. Nem hőbörgésre van szükség, hanem a problémák megbeszélésére Az ügyfélnek kultúrált keretek között van lehetősége elmondani, hogy ez vagy az nem tetszik a szolgáltatashoz kapcsolódóan. Valahol már le írtam, hogy nem lehet úgy semmit csinálni, hogy az mindenkinek kivétel nélkül tetszen. Hőbörögni valamiért mindig fog valaki.

Pontosan ugyan ez a hibaüzenet volt, vagy csak valami hasonló? Ott is valószínűleg a chellos küldővel volt valami probléma, ha visszapattant a levele. Úgy néz ki, hogy indáék, freestarték erősen védekeznek a valós vagy potenciálisan spamnek, biztonsági fenyegetéseknek vélt levelektől.

A számlán pedig részletezve van, hogy melyik szolgáltatásra mennyit fizetsz, mennyi a jóváírt kedvezmény stb.

Pestmegye, 29-es körzettel képben vagyok, én ezen kívüli megyékre, körzetekre gondoltam. De lehet ezen kívül nincs is optikája a T-nek?

@Gaba "Végre valamiben egyetértünk, a boxok feleslegesek." Azt nem írtam, hogy feleslegesek, hiszen meg van a maguk szerepe, hiszen ha a DVB-C ("DKTV" ) elterjedését nézzük, abban is sok szerepe volt a boxoknak. Kezdetben volt az analóg adás, analóg TV-kkel,szolgáltatók elkezdtek digitális módon szolgáltani. Ekkor a TV gyártóknak nem érte meg digitális tunert rakni a TV készülékbe, a vásárlók sem fizettek volna többet egy ilyen TV-ért. Ekkor jöttek a boxok, lehetett velük fogni a DKTV-t, de nem kellett venni új TV-t, mert a box önmagában jóval kisebb egyszeri kiadás volt, vagy maga a szolgáltató biztosította. Aztán a TV gyártók látták, hogy már érdemes belerakni a digitális tunert a készülékükbe. És így elterjedté vált a DVB C/T/S szabvány a TV-jben is. Ugyan ennek kéne lejátszódni az IPTV kapcsán, csak mint tudjuk, még nem sok általános IPTV szolgáltató van, nincs elterjedve egy nyílt szabvány, amire majd minden szolgáltató támaszkodik, így ez nehezebb mutatvány lesz mint DVB esetén. Ezért azt mondom, hogy a bokszok feleslegesek e az elég relatív dolog. Úgy ahogy én használom a Telekom DVB-S2 boxát, közben a TV-mben is benne van, így számomra ebből a szempontból felesleges lenne a box. A box használat ebben az esetben tényleg nem hasznos, nekem mint előfizető

Üdv! Végülis a Note kistestvére. Na de viccet félretéve, ha csak langyos, akkor valamilyen szinten érthető dolog, de ha már tulságosnál melegebb akkor ott bizony baj van. Én nem akarok a Samsung ellen kampányolni, de volt Samsungom 2013-tól, Galaxy SII, tudom milyen, mikor égeti a hátlap a kezemet. Szerencsére az én SII készülékem a 2 év garancia lejárta után egy két hónappal simán csak nem indult el többet, a Note-al történt eset után úgy érzem, hogy jól jártam. Az SII halálára egyébként már számítottam, mert előtte egy jó ideje, csak reggel nyolctól délig bírta az aksija, és olyan is volt, hogy egy óra alatt vagy még annyi sem lement, mikor kivettem az aksit a helyéről, nem mondom, hogy szinte parázslott, de a langyosnál kicsivel melegebb volt. Azóta nem volt Samsung készülékem, de amik történnek mostanában a Samu házatáján, nem azt mutatják, hogy ideje lenne még egy esélyt adni egy Samsung telefonnak. Igaz az utána következő kínai/magyar (ConCorde 6500) telefonomnak is az aksija vetett véget, ezzel csak arra akarok kitérni, hogy nem csak a Samsung kiváltsága az ilyesmi. Szóval amíg kicsit melegszik, az még oké, de ha azt veszed észre, hogy romlik az üzemidő, esetleg már kellemetlen szintet kezd megütni a melegedése, ne várj egy percig sem a szervízbe juttatásával. Ha a probléma a szervíz után sem javul érdemben, akkor pedig pénz visszakérés vagy csere.

Honnan tudhatta volna a T, hogy minek kell megfeleni, ha a cuccai a rendelet előtt lettek forgalomba hozva? Vagy volt már előtte is egyfajta előirányozás, hogy ez ajánlott, de majd valamikor kötelezővé lesz téve?

Ha nem sérült a file és ugyan annyi bit méretű, mint amiből másoltad, akkor nem valószínű, hogy a másolással van a gond

Üdv! Kedves @Márffy Magdolna Itt egyértelmű, hogy a T szervere került fekete listára bad.psky.me oldalon és még több máson is olvastam, hogy spam küldőnek és csalás elkövetésével van bejelentve ez az IP különböző fekete listákra. Nem a te géped vírusos, legalábbis ez a probléma nem azért van, ha vírusos is lenne, szóval bárki mondta ezt az félretájékoztatott.

Kedves @Gaba "Magyarázatokat hallottam, de érveket nem" Magyarázatok vannak, hogy mért kell boxot használni (mert a T-nek könyebb supportolni, mert a TV nem tartalmazza a szükséges dolgokat a vételhez (iptv esetén) ) Érv. Ha az érv alatt azt érted, hogy egy olyan indok, amiért érdemes és célszerű használni a boxot, olyat nem tudok mondani, egy box szerintem mindíg egy pót/kényszer megoldás a fent említett "magyarázatok" miatt. Így erre csak magyarázatot lehet adni, érvelni a box célszerűsége, jósága, hasznossága mellett nem hiszem, hogy lehetne, talán a prémium (mondjuk linuxot futtató) boxok, ezalól kivételek lehetnek, de egy szolgáltatói box nem. Én sem használnám a boxot, ha a T azt mondaná, hogy mától nem kell, hisz mint írtam, van a TV-mben megfelelő (DVB-S2) technológia hozzá. De ez van. Ismerem a magyarázatokat, mért ez van, túlteszem magam rajta. "Képzeld el, hogy előfizeted az egyik filmcsatornát, az első rész lemegy, és csak akkor látod a folytatást, ha előfizetsz a másik filmcsatornára is. Nem gusztustalan? " Erről azért érdeklődnék a TV csatornánál is, hogy mért így adják le a műsorukat, nyilván nekik is érdekük ez az egész, mikor egy csatorna bekerül egy csomagba, azt tárgyalások is előzik meg a tarlom tulajjal, szóval a csatorna keze is mélyen benne van ebben a dologban, ha ilyen történik. Üzletileg persze érthető a dolog, a szolgáltató szeretné eladni a drágább csomagját, a csatorna tulaj pedig jó pénzt szeretne kapni a 2. Csatornája után is. Te árulnál két terméket a boltodban, de csak az egyiket vinnék, te is tennél valamit, hogy a fogyasztók mindkét terméket vigyék, hisz ebből élnél, persze lennének fanyalgó vásárlók, de a többség fizetne, ha kell neki. Gusztustlan vagy nem, ez üzlet. Boxok fogyasztása témakör, ön gondolkodva egy érdekes dolog jutott eszembe. Azt is figyelembe kell venni a boxok fogyasztásánál, hogy ha a TV-mben van egy beépített tuner, de boxot használok, a box fogyasztja az áramot, de mi van akkor ha a TV-mben lévő tunerel nézem a TV-t? Én azt gyanítom, hogy a TV-m áramfelvétele, ha nem is annyival mint egy külön box fogyasztása, de nagymértékben nőne. Szóval nem biztos, hogy kijelenthető, ha a boxom megevett egy hónapban X wattot akkor ha nem használnám a boxot, akkor a TV-mben lévő tuner nem enné meg ugyanannak az X wattnak legalább egy részét. Ebből kiindula nem biztos hogy a box x wattnyi fogyasztása mind pluszkiadás. Ezt is érdemes lenne letesztelni. @Papo Nen lenne különbség a box készenléti állapota és a működési állapota között? Szerintem valamennyi különbségnek kéne lennie. Mondjuk az sem mindegy, hogy HDD-s vagy HDD nélküli box, mert lehet, hogy a HDD-s pörgeti a lemezét készenlét alatt is, ebben az esetben tényleg elképzelhető, hogy minimális a fogyasztási különbség

Igen. Valószínűleg mégha teljesen egyező TV-kben meglévő IPTV technológia lenne, a T-nél maradna a "radiátor", úgy mint a már említett DVB-S2 (SatTV technológiája) esetén is, az említett okok végett.

Neki is Telekomos készüléke volt Telekomos ROM-al?

Nálam már benne vannak az új csatornák a TVGO-ban. Sajnos nézni egyiket sem tudom, mert azt írja mindegyikre, hogy nincs az előfizetésemben.

Ez szolgáltatós készülék? Mert akkor nem biztos, hogy az a szoftver kell rá, amit a gyártó köztetlenül kiad.

Valaki mindig elégedetlen lesz, nem lehet mindig mindenki igényének megfelelni, persze törekedni kell arra, hogy a többségnek megfelelő legyen. Ez nem csak a T szolgáltatására vonatkozóan van így, gonoljunk bele a saját életünkbe, próbálhatunk úgy élni, hogy mindenkinek megfeleljünk, de ez úgy sem fog menni, valaki mindíg lesz, aki azt mondja, hogy ez így nem jó, csináljam másként, ha másként csinálom, az pedig másnak nem lesz jó. Valaki az Eurosport2-t akarja, háborog, ha kiveszik, beraknak helyette mást más viszont annak örül. Valaki fizet szivesen többet, hogy benne legyen az összes csatorna a kínálatban, más azért háborog mert minden benne van, legyen kevesebb, de ne kelljen annyit fizetni. A szolgáltató hoz egy döntést, valaki (remélhetőleg a többség) elégedett lesz,más prdig azt mondja, hogy nem számít a szolgáltatónak. Nem raktam még fogyasztásmérőt a T boxaira, de lehet, hogy valamikor megnézem, mennyit fogyaszt, nem hiszem, hogy ez teszi ki a villanyfogyasztásom nagy %-át, nem ez fog anyagi csődbe vinni. A boxot is lehet készenléti üzemmódba tenni, így azzal is minimalizálódik a fogyasztása, sajnos sokan ezt nem teszik meg. Akkor tényleg megy éjjel, nappal. @Gaba A Telekomnál tart a DKTV a megszűnés irányába, mint ahogy feljebb írták, a T-n kívül is van élet ahol a DKTV (DVB-C) még a "virágkorát" éli. Ezért ha globálisan vesszük a DVB-C nincs leírva úgymond attól, hogy a T-nél lehet, hogy hamarosan nem lesz.

Mondjuk listát én sem találtam, hogy hol van jelenleg optikája a T-nek, a 29-es körzetet, amit nem rég optikáztak be (Monor stb) illetve Bpesten néhány helyen, azt tudom, de más megyében, körzetekben nem tudnám megmondani, hogy hol található Telekom optika.

Sat TV szolgáltatásod van? Nálam piros X egy parabolaantenna kép mellett, akkor van, ha nincs jel a paraboláról. Vezetékes telefonról érdmes hívni a hibabejelentőt, tapasztalatok alapján jobb, mint mobilról.

Nem írom le a DKTV-t, egyértelmű, hogy jelenleg ennek a legnagyobb a támogatottsága a TV gyártók körében, DVB-C tuner szinte minden ma kapható TV készülékben van, nyilván ez is egy oka, hogy a legtöbb szolgáltató erre ált rá. Nagyon jó lenne, ha a gyártók kitalálnának egy egységes IP szabvábványt, ami felé sok szolgáltatónak megérné elindulni, mert az még kevés, ha csak néhány készülék támogat egy bizonyos nyílt platformot, attól még a szolgáltatók nem fognak tömegesen annak az irányába elindulni, úgy mint a DVB-C esetén (de még az arra való átálás is nehézkesen megy, sok kis koaxos szolgáltató még analógon adja, mert nincs rákényszerítve váltásra), persze a Telekom akkor sem biztos, hogy elindulna a támogatott szabvány felé, vagy ha elindulna is, saját eszköz preferálásával tenné, nem véletlen szereti a saját eszközeit, könnyebb a technikai support egy egységes berendezéssel, költségkímélés, nem véletlen, hogy sat esetén is kötelezően boxot használtatnak, hiába van a TV-mben ugyan olyan DVB-S2 tuner. Én ebben a kötelező box és saját IPTV megoldás használatban nem látom, hogy mi a röghöz kötés, az maximum a hűségidő alkalmazásával lehet megtenni.

Ebben a blogbejegyzésemben megtalálható a Telekom specifikus lista, de egy másik blogbejegyzés tartalmazza az összes szolgáltatót, de azt nem linkelhetem, ha jól tudom, mert másik szolgáltató adatait is tartalmazza.

EU támogatásos lista viszont van, de ott is elég nagy az idő intervallum a kezdés és a befejezés kazözött, ráadásul tervezett kezdési, befejezési adatok, tehát elméleti, a gyakirlat pedig majd hoz amit hoz.

Üdv @Tom Gaba szolgáltatása megfelelően korszerű szinten van tartva. Az hogy az elosztott csatornák száma mennyi, az nem határozza meg, hogy mennyire korszerű a DKTV a Telekomnál, vagy legalább is nem látok összefüggést a két dolog között. Az, hogy ennyi csatornát kaphat DKTV-n azt az előfizető vagy tudomásul veszi vagy keres olyan szolgáltatót, amelyik jelenleg számára kielégítő mennyiségű csatornát szolgáltat ezzel a technológiával. Sajnos az IPTV nem egy egységes szabvány így csak szolgáltatói eszköztel (boxal) lehet azt igénybe venni. Valaki együtt tud ezzel élni valaki nem. A Telekom ad egy szolgáltatást IP alapon valaki azt válassza, mert nem zavarja, hogy külön áromot fogyaszt és hogy plusz egy kábel lóg vagy túlteszi magát ezen mert a helyi DKTV vagy analóg szolgáltató sem ad többet 30 csatornánál 6000 ftért, valaki nem ezt válassza. Nem hiszem, hogy köteleznének bárkit is, hogy IPTV-t használjon. Az pedig hogy valakit átvágnak azzal, hogy az IPTV egyenlő DKTV, azt nehezen tudom elképzelni, hogy történik, gondolom, aki digitális kábelTV szolgáltatást kér (mondjuk úgy tudom, hogy nem lehet már önmagában ilyesmire előfizetni), az már technikailag tisztában van vele, hogy mi is az, tudja, hogy azért akarja mert a TV-je DVB-C tuneres és ahhoz nem kell box, a másik pedig mikor elérakják a szerződést, akkor az van ráírva nagybetükkel, hogy IPTV, szóval ez a sztori, hogy valakinek úgy adtak el IPTV-t, hogy direktbe önállóan DKTV-re szetetett volna szerődni, elég scifibe illő dolog. Hiába próbálom elképzelni, hogy lehet valakivel IPTV szerződést aláíratni, miközben kifejezetten DKTV-t kért, nem megy a szituáció elképzelése. Az már egy egész más történet, hogy az előfizető tudja, hog, IPTV-re szerződött, de tudja, hogy koaxon technikai lehetőség miatt azt is megkapja, mint egy ingyenes pluszt. Amikor földi sugárzású platformon megszüntették az analóg adást (mellette bevezették a DVB-T), mert kellett a frekvencia az IP alapú szolgáltatásnak többekközött (800 mhz LTE), akkor is sokan panaszkodtak, hogy nem kell nekik box, új digitális tuneres TV (mert azért DVB-T készülékek akkor már voltak rendesen) jó nekik úgy, ahogy van mert ezt szokták meg, tökéletesen működik az analógtuneres, nem dobják ki, nincs pénz újra stb. Mégis a szolgáltató lépett ebbe az irányba, mert tudta, hogy hosszútávon ez a megfelelő út, hiába sokan nem értették, miért van szükség erre, mert csak a saját kényelmetlenségeiket látták a dologban. Aztán majd jön a következő felbolydulás (Digitális átállás II), mikor a 700 mhz-t is IP alapú szolgáltatásra használják fel, vagy a 450 mhzt. Akkor lehet kidobni/eladni a DVB-T tuneres TV-ket is vagy azt is boxal használni. Megint majd ott lesz, hogy "mért kell ez nekünk, mért nem lehet továbbra is ezzel a technológiával szolgáltstni, mikor az én tévémben ehhez van tuner, stb... Persze majd milyen boldogak lesznek, mikor beépített 5G-s TV-vel box nélkül ott tévéznek, ahol akarnak és áram is van. Addigra elfelejtik, hogy ahhoz kellett ez az előzőekben leírt átmeneti "kényelmetlen" időszak. IPTV-t miért nem eröltetik más szolgáltatók? Több oka is lehet, szerintem. - mert nincs hozzá megfelelő szerverkapacitásuk, -mert nincs egy rakat DSL előfizetőjük, akiknek nem lehet DKTV-t nyújtani de mégis lehetőséget szeretnének teremteni nekik is TV szolgáltatásra, - mert nincs is IP vagy internet szolgáltatásuk (gondolok itt kisebb analóg/kismennyiségű digitális csatornát szolgáltató kis helyi kábelszolgáltatóra), - mert optikai kapacitással rendelkeznek, de ONT-al (ami szintén plusz áramot eszik ) helyileg visszaalakítják DVB-C-re az adást (gondolok itt a nagy D betűs T konkurens cégre). De amúgy van pár nagyobb konkurens cég, aki szolgáltat IPTV-t, nem csak a T indult meg ebbe az irányba. Ráadásul a T elindult egy "új IPTV" platfotm felé, ami remélhetőleg majd sok változást hoz IPTV fronton. Van amúgy a Telekomnak egy IP alapú TV platformja, a neve TVGO, amivel jó lenne, ha jobban bánna a T, mint IP alapú tv szolgáltatás, de sajnos ennek működését sem az irányba terelik, hogy az előfizetőfizető box nélkül eszközfüggetlenül, helyfüggetkenül el tudja érni a TV szolgáltatást. (Gondolok itt arra, hogy milyen a webes böngészőtámogatása a dolognak, vagy hogy a smarttv-s applikációk is megszűnnek, ahelyett, hogy bővülne a smarttvn való eléthetőségi kör). Remélem csak azért bánnak ezzel a platformal is oly mostohán, mert a közelgő új IPTV platform okafogyottá teszi a TVGO-t (netán egybeolvad?), majd kiderül.

Attól is függ, hogy hol látod, mert a windows xp-n az ablakok kilépőgombja