-
Szeretne hasonló avatart használni? A profilképként felhasználható avatarokat az alábbi linkről tudja letölteni.
-
Tartalmak
206 -
Csatlakozás időpontja
-
Utolsó látogatás
Tartalomtípus
Profil
Fórumok
Blogok
Galéria
Articles
Blogkommentek, amit csabesz1971 posztolt
-
-
Mondjuk, ez igaz :-) Egy utolsó kérdés: a Sagemcom-ban kell bármit konfigolnom, vagy csak összekábelezem az IGMP-képes switchekkel, rádugom, amit akarok, és kész?
Kellemes hétvégét, és köszönöm :-)
-
Szia btz! Beírtam a google.nek, hogy igmp képes switch, első találat: https://www.alza.hu/tp-link-tl-sf1016ds-d185057.htm?kampan=adw_alza_pla_all_smart-shopping-campaign_produkty_sitove-prvky-a-nas_c_1007664_TP662a&gclid=Cj0KCQjwse-DBhC7ARIsAI8YcWKduLoIpDG0vsjEXe9bEZVdDX5lwTy562Rtu1gaSCi0R_X64ASSk0kaAtY1EALw_wcB#parametry
Miből tudható meg 100%-ban, hogy egy switch az IGMP-képes?
Nagyon köszönöm a segítséget :-)
-
Sziasztok.Egy nagyon láma kérdésem lenne: lakásfelújítás lesz, nem túl nagy, de érinti a Telekom eszközét is. Alapból ugye van rajta egy bemenet, ahová bemegy a Koax, ezen jön a TV és a net is. Van rajta 3 TV kimenet: ez ugye 3 TV-hez a 3 külön TV-beltérihez kell, hogy eljusson. Ezeket a kábeleket internetre is lehet használni? Arra gondolok, hogy mondjuk az egyik TV kimenetet a szobában a TV beltéri előtt megfogom egy swith-el, és a TV is a switch-ből kapná a "TV-jelet", illetve szintén a switchre lenne rádugva az X-Box, esetleg egy laptop? Vagy ezeknek legalább 1 külön kábel kell, és azt osztani switch-el az eszközök között? IPTV-m van természetesen. Köszönöm.
-
Sziasztok,
megoldódott. Miután a DHCP elengedte a gépet, be tudtam reserválni a fix IP-t.
-
Sziasztok. Nálam tegnap cseréltek eszközt, most v2
MAGYAR_3.97.0 eszközt hoztak.
Ami elsőkörben nem sikerül: létezik, hogy nem tudok benne IP-t reserválni? Régiben azt mondtam, hogy a 192.168.0.200 legyen a NAS fix IP-je, ugye HW-cím alapján hozzá tudtam adni, ezzel viszont nem tudom ezt megtenni.
Valamit én nem csinálok jól?
-
Szia Oldmike.
ezek szerint nem csak nálunk (Dunakeszi) volt probléma tegnap este az IPTV-vel?
-
24 perce, btz írta:
Néha megesik. Hogy a nagyszekrény rádesik ?
Töröld ki akkor a felesleges szabályokat és be happy
De mér' mindig velem? :-)
-
3 perce, root írta:
Édes istenem...... tehát a 22-es port már ki van osztva vmi ip címre és most megpróbáltad ugyanabban a pfwd táblában kiosztani másik IP re is???
Mellesleg küldetm PÜ-t. Lécci' olvassá'. Zárjuk már le ezt az egészet....
Nem, nem másik IP-re akartam kiosztani, ugyanarra az IP-re (a 192.168.0.13-ra.) annyi kivétellel, hogy a már meglévő szabály azt mondja, hogy a külső kezdő és befejező port is a 22-es, és a belsők is ugyanúgy a 22-es port. Amit változtatni és/vagy újonnan felvinni akartam az az, hogy kintről a 443-ason érkező kéréseket a belső 22-es felé forwardolja a router.
ps. PÜ-t olvastam, válaszoltam is rá.
-
Épp most, btz írta:
Akkor egyszerűen ne írj be befejező portszámot.
Ezt még kipróbálom......de könnyen lehet, hogy tényleg "birka" vagyok.....már van egy 22-22-22-22 - es port forward a routeren....emiatt nem engedi a 22-es felé menni a 443-ason érkező kéréseket..nem tudok új szabályt létrehozni......
-
8 perce, root írta:
BTZ leírta hogyan kell. Látod, nem mindenki h.ü.l.y.e., és csak Te vagy helikopter...
-
2 perce, root írta:
Kivételesen ez teljesen NORMÁLIS működés. Te egy port range forwrdingot tettél be. NEM EGY PORTOT FORWARDOLTÁL, hanem egy egélsz ranget. ÉRted már?
Kezd világosodni: egy irányban nézve a befelé jövő kezdő port a 443, a befelé jövő befejező pedig a 22-es.....basszus, erre nem gondoltam....
-
5 perce, btz írta:
Talán ha Paloalto tűzfalat vagy hasonlót használnak a cégénél, amúgy mindegy a protokoll a dedikált porton.
Halovány sejtelmem sincs, milyen fw-t használnak...Közöm nincs a hálózatokhoz.... :-)
-
Épp most, root írta:
443-22 = 864-443 Ennyire egyszerű.
Matematikailag jeles, viszont nem értem, milyen algoritmus, függvény teszi oda, ahová nem kellene, és legfőbbképp miért....Ez nem hiszem, hogy normális működése a SAGE-nak, bár nem vagyok SUPERGURU.
-
13 perce, btz írta:
Teljesen látszik az első képen is a 864-es port.
Rosszul van az egész beállítva, azért nem működik.
Helyi kezdő és záró port is legyen 22. Ennyi a megoldás.
Igen, látszik de akkor elmondom még egyszer: nem én állítottam be, azt a mezőt nem tudom szerkeszteni a felületen! Talán ha kipróbálnád, akkor Neked is ez jönne ki.Azt is leírtam, hogy az összes létező megoldás féleséget kipróbáltam: portok erre, arra, ez a külső, az a belső, stb....de egyik sem működik.Ez lehet, hogy a céges háló sajátossága, nem tudom, nincs rálátásom, de azt tudom, hogy valamikor 1,5 éve, egy másik helyről működött, hogy 443-asról mentem ki az otthoni 22-esem felé.
-
50 perce, root írta:
Örülök, hogy ehhez a SUPERUSEREK segítőkészségét használtad. Lehet, hogy a Rád allokált időben, esetleg másnak - aki nem csak szórakozni akar - tudtunk volna segíteni. Olyannak, akinek tényleg problémája van, és rá lenne szorulva a segítségünkre. Erre kiderül, hogy Neked tulajdonképp nincs is problémád, csak csinláod a görögtüzet. Javasolnám Neked, hogy a jövőben használd a webes cuccokat, és a SUPERUSEREK tudását hagyd meg annak, aki tényleg rászorul. mert ahogy én látom, Te egy hatalmas guru vagy, aki webssh-ról elér mindent, szóval nincs szükség a mi tudásunkra.
Látom, értelmezésben azért vannak gondjaid: azt, hogy nincs is ezzel baj, arra írtam, hogy a céges policyk jó és hasznos dolgok.Az, hogy mit érek el és honnan,mivel, más terület. De nyilván Teis, ha tehetnéd, akkor nem webssh-val szórakoznál, hanem putty-al, vagy superputtyal, vagy bármi hasznosabb eszközzel, mint a webssh.Ahogy látom, az elmúlt órákban, sőt napokban, túl sok allokációt igénylő kérdés nem érkezett a fórumra, úgyhogy annyira Te sem lehettél leterhelve, pláne egy ilyen választ alapul véve, amit nekem sikerült kieszközölnöd magadból.
-
27 perce, FGy írta:
értem, akkor marad a játék a sagemmel... ps: egyébként a céges policy azért nagyjából érthető, és elfogadható is ......
Így van, nincs is ezzel baj, csak szórakozni szerettem volna....bár érdekes módon a webssh-oldalról elérek mindent otthon....
-
Épp most, FGy írta:
nem gondoltatok még arra, hogy építetek egy openvpn-t egy saját eszközbe, és ebben az esetben csak az openvpn-nek kell egy (1db) portot átengedni a sagemen? Én is szórakoztam a sagem portfordjaival, aztán ráuntam, végül ezel az egyszerű megoldással abszolváltam az összes problémát. Nekem egy Raspberry PI3 van az otthoni LAN-on, benne figyel az openvpn szerver, és a vpn építése után a belső címeken érek el mindent. De ti tudjátok, csak leírtam, hogy van más megoldás is.
Sajnos, openvpn klienst nem hazsnálhatok a céges hálón, céges gépen. Van egyébként openvpn telepítve, leginkább smart phone-ról használom....
-
21 perce, acel írta:
Ezt a harmadik oldalon nem oldottad meg régebben a rasp, elérésére? :-)
De, volt valami hasonló, most, hogy mondod :-)De akkor még más cégnél melóztam :-) Mindjárt végigolvasom, mi lett annak a vége, de azt tudom, hogy működött rendben :-)
-
Ilyet csináltam már másik melóhelyen is, ott működött :-( A portnyittatások sajnos, nem mennek, itt ilyet nem csinálnak :-)
A nagyobb érdekesség az az, amit a SAGE generált, az a 864-es portszám.....
-
Szaisztok. Kis segítség kellene :-) Cégtől szeretnék haza-SSH-zni az otthoni linuxomra. Tűzfal, proxy, stb...
A 443-as porton elvileg ki tudok menni a cégtől, otthon a linux még a default 22-esen figyel. Hogy állítsam be a port fw-t a SAGE-n, hogy a 443-as portjára érkező kéréseket a megadott IP-jű gép 22-esére továbbítsa? Felhívnám a figyelmet a csatolt képeket látható anomáliára: tudom, kissé ***** a beállítás, de már mindenféle port-permutációt kipróbáltam, eredménytelenül.Ez volt az egyik utolsó kísérletem. Érdekes a Külső befejező portnál látható 864-es portszám, ami az első képen sehol nem látszik, nem én állítottam be ilyet.
-
Hát, a kérdés az, hogy örüljünk-e ennek, vagy sem...annak örülök, hogy úgy néz ki, más a fizetett csomagot kapom, annak viszont nem, hogy ehhez el kellett telnie majdnem 3 napnak :-(
Tetszik a SAGE-ben, hogy belépéskor a password-mezőt tölti ki, nem a username mezőt :-) OFF.
-
Épp most, anonymus írta:
Nem volt benne egy csepp irónia se, hagyjuk mióta boldogít a T Sagemcom páros. Ez idő alatt azt hittem hogy nem tudnak újat produkálni számomra. De sikerült megint egy megmagyarázhatatlannak tűnő szörnyen egyedi bugot generálniuk.
Volt idő, amikor azt hittem, hogy valamelyik upnp-s port forward térdeltette le a cuccot, de nem hinném....Valami más van valahol elásva :-(
-
Épp most, acel írta:
Akkor félreértettél, tényleg megpróbáltam pozitív lenni és örülni a sikernek Kicsi *****ával.
Én pl. nem éreztem benne iróniát, bár megérdemelném :-) Ha volt benne, akkor mea culpa :-)
-
8 perce, acel írta:
@csabesz1971 Gratulálok, úgy érzem segített neked a T sokat tanulni a hálózatokról :-) De legalábbis kemény munka volt.
Az volt :-)Pláne, hogy a hálózatok - mondjuk így -, nem tartoznak az erősségeim közé :-)
5 perce, anonymus írta:@csabesz1971 Megtennéd hogy azt a mentést amivel nincs meg a 500Mbit, elküldöd pm-ben ? Beküldeném a t-nek hogy nézzenek már bele.
Erre már nincsenek szavak ...
Elküldeném, de vannak benne érzékeny adatok is, pl. ddns user+pw páros :-) Így is küldjem?
Sagemcom F@st 3686AC egy új remény
itt: Telekom fórum
anonymus blogja
Posztolva:
Köszönöm :-)