McBelaba

IPV6

Kérdés

Az IPV4 és IPV6 dual stack bevezetése óta (2017 nmovember első hete) nem müködik a terredo (ipv4-e bujtatott ipv6), hiába cserélték a HGW-t, hiába volt a régi HGW és az új HGW bridge módban, a terredo továbbra sem müködik. Mikor fogja ezt végre kijavítatni a telkom?
 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

53 válasz erre a kérdésre

Milyen hgw van nálad?...

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

@McBelaba

Minek natív ipv6 mellett a Teredo? 

Szerkesztve ekkor: Szerkesztő: btz

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
1 perce, btz írta:

@McBelaba

Minek natív ipv6 mellett a Teredo? 

Mert legyen kövér az a madárka. 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
3 órája, McBelaba írta:

Az IPV4 és IPV6 dual stack bevezetése óta (2017 nmovember első hete) nem müködik a terredo (ipv4-e bujtatott ipv6), hiába cserélték a HGW-t, hiába volt a régi HGW és az új HGW bridge módban, a terredo továbbra sem müködik. Mikor fogja ezt végre kijavítatni a telkom?

 

Első Sagecom F@st386 volt, az ment is rendesen 2017 november elejéig a terredoval egy IPV4-es routerrel.

 

Ekkor kitalálták, hogy azért nem megy a terredo mernt a sagecom nem tudja. Megjegyzem 2017 November elejéig tudta.

 

Cserélték Cisco Epc3825-re, amivel szintén nem megy a terredo.

 

A natiív mellet ezért kell, mert van egy pár androidos cuccom ami még csak IPV4-es ezekmiatt van az IPV4 router.

 

Az ipv4ben reselválva vannak a belső hostok ipv4 címei, ezeket ipv6-ra állítani mlég lehetnem, de a teljes belső IPV4-es hostokat, és az IPV4-es NDAS -t nem lehet IPV6-ra congifolni.

 

Mivel nem megyí a terredo ezért sok oldal be sem jön SSL-hibákra panaszkodnak.

 

Ezek a többi szolgáltaó hálózatán mennek csak a telekomnál van baj a dula stack bevezetése ota a terredóval.


 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

@McBelaba

Ellenőrizd hogy fut e a Teredo szolgáltatás a gépeden. 

Egy routeren volt neked Teredo? Csak mert az egy Microsoftos cucc, nem a routeren fut. 

Ilyen nincs hogy a Sagemcom nem tudja, hisz már írtam, hogy MSoftos cucc a Teredo, a Windowsban fut. Ergo ez a Sagemcom nem tudja téma értelmetlen ebből a szempontból. 

Nem értem az IPV4 only cuccok és a Teredo léte közötti kapcsolat szükségességét sem. Az SSL-nek sincs semmi köze az egészhez. SSL hibára panaszkodás akkor van, ha nem hivatalosított SSL certet használsz. Hozzáadod a kivételekhez az oldalt és folytathatod a munkát az oldalon. 

Szerintem itt nem is a Teredorol beszélünk. Nem azzal van a baj a hálózatodon. 

Ez az oldal mit mutat? 

Szerkesztve ekkor: Szerkesztő: btz

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

Ha a Windowsban valamiért kikapcsolódott a Teredo akkor az alábbi paranccsal lehet visszakapcsolni cmd-ben. :)

netsh interface teredo set state type=default

 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
10 órája, btz írta:

@McBelaba

Ellenőrizd hogy fut e a Teredo szolgáltatás a gépeden.

Egy routeren volt neked Teredo? Csak mert az egy Microsoftos cucc, nem a routeren fut.

Ilyen nincs hogy a Sagemcom nem tudja, hisz már írtam, hogy MSoftos cucc a Teredo, a Windowsban fut. Ergo ez a Sagemcom nem tudja téma értelmetlen ebből a szempontból.

Nem értem az IPV4 only cuccok és a Teredo léte közötti kapcsolat szükségességét sem. Az SSL-nek sincs semmi köze az egészhez. SSL hibára panaszkodás akkor van, ha nem hivatalosított SSL certet használsz. Hozzáadod a kivételekhez az oldalt és folytathatod a munkát az oldalon.

Szerintem itt nem is a Teredorol beszélünk. Nem azzal van a baj a hálózatodon.

Ez az oldal mit mutat?

 

 

Hidd el, hogy jobban értek hozzá, mint te.

 

A teredo fut, ezen már túl vagyok.

 

A sagecom F@st386-al és a D-Link ruoterrel ment a Telekom hálózatán a terredo IPV4-en bújtatva, egyik manról a másikra egyszer csak elromlott, amikor a Telekom beletúrt a dula stack fejlesztés során lés azóta nem megy. A natív IPV6 megy, de ahhoz IPV6 router kell,. ami nálam itt nem jöhet szóba az adroidos cuccok miatt, amik csak IPV4-et ismerik és a NDAS hálózati tároló ami szintén csak IPV4-et ismer. Szokásos helyzet, a telekom beletúr valamibe, és egy müködö dolgot elront azzal hogy ö fejleszt.
 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
9 órája, Roli82 írta:

Ha a Windowsban valamiért kikapcsolódott a Teredo akkor az alábbi paranccsal lehet visszakapcsolni cmd-ben. :)

netsh interface teredo set state type=default


 

Nem kapcsolodótt ki, hanem a teredó 2017 november eleje óta amióta a Telekom beletúrt a dual stack-be azóta nem megy.

A Terredó megy, csak nem kap IPV6-os látszólagos címet, mert az IPV4-en bújtatott "MS terredo name servert sem találja meg".

 

Rendszerprogramozással foglalkozom, és mindig az van, hogy ha valamit fejlesztenek, az egy másik valaminek a rovására megy. A szomorú az, hogy a Telekom meg sem probálja kijavítani a hibát.


 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
10 órája, btz írta:

@McBelaba

Ellenőrizd hogy fut e a Teredo szolgáltatás a gépeden.

Egy routeren volt neked Teredo? Csak mert az egy Microsoftos cucc, nem a routeren fut.

Ilyen nincs hogy a Sagemcom nem tudja, hisz már írtam, hogy MSoftos cucc a Teredo, a Windowsban fut. Ergo ez a Sagemcom nem tudja téma értelmetlen ebből a szempontból.

Nem értem az IPV4 only cuccok és a Teredo léte közötti kapcsolat szükségességét sem. Az SSL-nek sincs semmi köze az egészhez. SSL hibára panaszkodás akkor van, ha nem hivatalosított SSL certet használsz. Hozzáadod a kivételekhez az oldalt és folytathatod a munkát az oldalon.

Szerintem itt nem is a Teredorol beszélünk. Nem azzal van a baj a hálózatodon.

Ez az oldal mit mutat?

 

 

 

 

 

 

Your network connection does not support the IPv6 protocol, it may be possible to enable IPv6 support in your router configuration or by asking your ISP. If your ISP doesn't support IPv6 yet, you may use a tunnel provider to access the IPv6 Internet through your IPv4-only connection.

IPv6 connectivity:

IPv6    Not supported

 

 

Kongartulésőn Telekom!


 



 




 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

@McBelaba

Aha. Ha jobban értesz hozzá akkor mértnem oldod meg a gondod? 

Utána kérdeztem ezzel kapcsolatban, várom a válaszukat. Én egyelőre azt mondom, hogy a T nem korlátoz semmit, a natív ipv6 nem lehet a Teredo működésének a gátja. Akár 50db ipv6 címe is lehet egy eszköznek, akár natív, akár tunelezett, akár több szolgáltatótól is vegyesen, nem zavarnak be egymásnak. 

Androidos cuccok. Az android támogatja az ipv6-ot. Dhcpv6ot is lehet, persze roottal

Ipv6 router. Nincs ipv6 only router. Mindegyik dual stack. Ipv4 only eszközök működnek ipv4-en továbbra is. 

Szerkesztve ekkor: Szerkesztő: btz

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
Ekkor: 2018. 04. 25. at 22:07, btz írta:

@McBelaba

Aha. Ha jobban értesz hozzá akkor mértnem oldod meg a gondod?

Utána kérdeztem ezzel kapcsolatban, várom a válaszukat. Én egyelőre azt mondom, hogy a T nem korlátoz semmit, a natív ipv6 nem lehet a Teredo működésének a gátja. Akár 50db ipv6 címe is lehet egy eszköznek, akár natív, akár tunelezett, akár több szolgáltatótól is vegyesen, nem zavarnak be egymásnak.

Androidos cuccok. Az android támogatja az ipv6-ot. Dhcpv6ot is lehet, persze roottal

Ipv6 router. Nincs ipv6 only router. Mindegyik dual stack. Ipv4 only eszközök működnek ipv4-en továbbra is.

Aha, értem, vájuk a Telekom válaszát.

Röviden összefoglalom a dolgokat.

1. 2017 szeptem-október -ig ment a terredo, ekkor a Telekom bevezette a dula stack-ot a natív IPV6-ot, azota a terredo csak local link IPV6-ot oszt.

2. Emiatt azok az oldalak amit áttertek IPV6-ra be sem jönnek, ezekt többsége https-t és 443-as portot használja, a 4 gépen, 4 eltére oprendszerrel más más böngészükkel SSL hibaüzenet van, "A kapcsolat megszakadt az oldal letötése közben".

3. Kikapcsolt tűzfal sem oldotta meg a problémát. a cert-re még régebben jött egy figyelmeztetés a FireFox, a Chrome és az Opra haszálatakor, amit ideiglenesen felkínált megbízhatónak, az IE semmit sem kínált közölte, hogy az oldal nem létezik vagy nem érhető el.

4. Ha berakom a TP-Link WR-1043ND V4-est akkor meg a terredo helyett natív IP6-ot kapok, ami az IPV4-es androidoknál használhatatlan.

5.  Ha ezek után elviszem a notebook-om és az IPV4-es Dlink ruteremet a haverhoz, akinél **** van, ott meg a terredó, hazahozom itt nem megy.

6. Rádugom a D-Link IPV4-es routreremet a **** UTP kábelére akkor is megy a terredo.

7. Ezek után érthetettlen, hogy a Telekom kábelmodemét cserélték Sagecom F@st386-ról Cisco EPC3925-re, mert szerintük a Sagecom nem tudja az IPV6-ot, és mindkettő kábelmodem Bridge módjában 2017 november elejétól a terredo nem ad Terredo IPV6 címet, csak Local Link IPV6-ot, és terredo megy e gépeken.


 

 

A terredo IPV6-ot még Windows 2000-hez is találtam 2018 április 25.-én a neten és telepíthetó.

A ***** és Cisco EPC3925-ön ad 500 megát, a Telekomnak ehhez Sagecom kell!

A **** kábeles területen szintén EPC3925-ön ad 1000 megát, de telekom az Sagekom-ozik.

A telekom szerint és itt a fórum szerint a Sagecom nem tudja az IPV6-ot, de nálam még a csere elött a TP-Link WR1043ND-vel kaptam az publikus IPV4 mellet publikus IPV6 címet. Ezek után a Telekom váltig állítja, hogy IPV6-hoz Cisco EPC3925 kell, ami nem igaz.

Ezt én innem nem tudom megoldani, csak úgy hogy pld felteszem ezt és ezzel oldom meg:

https://sourceforge.net/projects/dibbler/

http://klub.com.pl/dhcpv6/

https://dibbler-a-portable-dhcpv6.soft112.com/

http://ipv6int.net/software/dibbler_dhcpv6.html

https://www.researchgate.net/profile/Tomasz_Mrugalski/publication/238760879_Dibbler_-_a_portable_DHCPv6_User's_guide/links/0a85e536e69609a5d6000000/Dibbler-a-portable-DHCPv6-Users-guide.pdf?origin=publication_detail

http://klub.com.pl/dhcpv6/dibbler/dibbler-1.0.1.tar.gz

http://klub.com.pl/dhcpv6/doc/dibbler-user.pdf

http://klub.com.pl/dhcpv6/dibbler/dibbler-1.0.2RC1.tar.gz

http://klub.com.pl/dhcpv6/dibbler/dibbler-0.7.3-linux.tar.gz

http://klub.com.pl/dhcpv6/doxygen/



 

Szerkesztve ekkor: Szerkesztő: Danka
Más távközlési szolgáltatók megnevezése, technikai rombolás: exe file

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

Engedélyezve volt egy ideig Sagemre az IPv6, de mivel szoftveres problémákat tapasztaltak, elvették az IPv6 támogatást és jelenleg Sagemre nincs engedélyezve az IPv6 (csak Cisco EPC3925-re) csak tesztelőknek van Sagemre mint pl nekem is...

A ***** és Cisco EPC3925-ön ad 500 megát, a Telekomnak ehhez Sagecom kell!

Igen mert az kezel 24 letöltési csatornát amiből az IPTV-nek statikusan le van foglalva 4 csatorna akkor is ha nincs IPTV előfizetésed ezért ad Sagemet 250-500 nethez.

Erősen kétlem mert Connect Box nevezetű Compal HGW-t adnak az említett cégnél ami 15 letöltési csatornát fog össze és így biztosítják az 500M, max az user vesz a használt piacon EPC3925 ami maximum 8 letöltési csatornát tud összefogni amivel nem lesz meg az 500M, csak 400 körül. Van az említett cégtől is netem Connect Boxal, de mivel az egy ***** domb inkább EPC3212 használok Dual Wan miatt. Az említett cég DS-Lite-ot használ tehát az ő v6 még rosszabb.

A **** kábeles területen szintén EPC3925-ön ad 1000 megát, de telekom az Sagekom-ozik.

Ez badarság. Gigabites net nincs koaxon náluk meg máshol se, csak optikán és lanon.

 

Szerkesztve ekkor: Szerkesztő: Danka
Más távközlési szolgáltatók megnevezése

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

@Roli82 8 frekivel a 1000 mbit meg sincs :D még az 500 se nagyon :D

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
Épp most, anonymus írta:

@Roli82 8 frekivel a 1000 mbit meg sincs :D még az 500 se nagyon :D

Pontosan.

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
16 órája, Roli82 írta:

Pontosan.

Az 500 mega megva simán 8 frekivel, de nem a Telekomnál. 2 ismerősőmnél van ilyen. Mielött még visszaírnátok, tájékozodjatok, mert látom nem vagytok tisztában vele.
 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
Ekkor: 2018. 04. 26. at 7:25, Roli82 írta:

Engedélyezve volt egy ideig Sagemre az IPv6, de mivel szoftveres problémákat tapasztaltak, elvették az IPv6 támogatást és jelenleg Sagemre nincs engedélyezve az IPv6 (csak Cisco EPC3925-re) csak tesztelőknek van Sagemre mint pl nekem is...

A *****í és Cisco EPC3925-ön ad 500 megát, a Telekomnak ehhez Sagecom kell!

Igen mert az kezel 24 letöltési csatornát amiből az IPTV-nek statikusan le van foglalva 4 csatorna akkor is ha nincs IPTV előfizetésed ezért ad Sagemet 250-500 nethez.

Erősen kétlem mert Connect Box nevezetű Compal HGW-t adnak az említett cégnél ami 15 letöltési csatornát fog össze és így biztosítják az 500M, max az user vesz a használt piacon EPC3925 ami maximum 8 letöltési csatornát tud összefogni amivel nem lesz meg az 500M, csak 400 körül. Van az említett cégtől is netem Connect Boxal, de mivel az egy ***** domb inkább EPC3212 használok Dual Wan miatt. Az említett cég DS-Lite-ot használ tehát az ő v6 még rosszabb.

A ***** kábeles területen szintén EPC3925-ön ad 1000 megát, de telekom az Sagekom-ozik.

Ez badarság. Gigabites net nincs koaxon náluk meg máshol se, csak optikán és lanon.


 

Van egy kollégám, akinel ??? van és Epc3825-el megy bridge módban és 500 megás a net-je.
 

Szerkesztve ekkor: Szerkesztő: Danka
Más távközlési szolgáltatók megnevezése

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

8x55 Mbit/s az 440Mbit/s ennyi a max amit papíron tud egy 8 csatornás bármilyen HGW/modem, gyakorlatban súrolja a 400-at.

S mint írtam szintén van Cisco-m (tök mindegy melyik típus amig az csak 8 csatornát tud) amin szintén 500-as profil (bármilyen profil rá lehet rakni) van és nem a Telekomtól és max 366 amit le tud adni csúcsidőn kívül. Ennyi ezek tények.

Aki itt nincs tisztában a dolgokkal az Te vagy javasolom nézz utána az EuroDOCSIS szabványnak!

A témát részemről dobtam*****

 

 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
Ekkor: 2018. 04. 27. at 9:09, Roli82 írta:

8x55 Mbit/s az 440Mbit/s ennyi a max amit papíron tud egy 8 csatornás bármilyen HGW/modem, gyakorlatban súrolja a 400-at.

S mint írtam szintén van Cisco-m (tök mindegy melyik típus amig az csak 8 csatornát tud) amin szintén 500-as profil (bármilyen profil rá lehet rakni) van és nem a Telekomtól és max 366 amit le tud adni csúcsidőn kívül. Ennyi ezek tények.

Aki itt nincs tisztában a dolgokkal az Te vagy javasolom nézz utána az EuroDOCSIS szabványnak!

A témát részemről dobtam, mert ez amit itt levezettél csak Trollkodás, és a trollokat nem etetjük, hanem kitessékeljük.

 

 

Sem a *****, sem a ***** nem ad iptv-t, az 500 mega siman meg, cisco supportjat megkerestem es ok is megerositettek. A telekomnal azert nem megy a ciscon az 500 mega mert iptvnek is kell. Ezek viszont meg mindig nem magyarazzak meg, hogy a telekom bridge modban miert nem tobb tipus esetebn sem a terredo ipv6 2017 november elejetol, ugyhogy most irok az nmhh-nak mert a telekom nem is foglalkozik ezzel.

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

De @Roli82-nak nem is a Telekomnál van a 8 csatornás Cisco modeme, ahogy azt írta is ;)

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

@McBelaba

Kiváncsi lennék hogy mit látnék, ha körülnézhetnék azon a Winen egy remote programmal. 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

Hello @McBelaba, csak a partvonalról, nekem nem kerek, a Tétől kérted esetleg a hardver cserék előtt vagy közben, hogy vegyék el tőled a dual stacket, ha tényleg az a gond? nem tudom, hogy lehet-e ilyet, ez csak egy tipp, de egy próbát megérne, mert az általad írtak szerint dual stack nélkül vígan futott a cucc

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
2 órája, btz írta:

@McBelaba

Kiváncsi lennék hogy mit látnék, ha körülnézhetnék azon a Winen egy remote programmal.

Semmit sem látnál rajta, mert:

1. Nem engedek be kívűlről senkit.

2. Ha mégis bejönnél valami csoda folytán, akkor a 2010. évi 100-as törvény szerint büncselekményt követnél el, és ezért büntetőjogilag felelősségre vonnának.

3. A gépen a munkámmla koacsolatban sensitv adatok vannak, amikhet ha valaki kívúlről engedély nélkül hozzáfér, akkor büncselekmény valósít, "Minősítet személyes adttal való visszaélés"'.
 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

@McBelaba

Természetesen a saját engedélyeddel gondoltam, a probléma feltárásának érdekében, nem kell mindjárt a negatív dolgokra fókuszálnod, nem kell a szándékaimat kiforgatnod. Aki ismer itt a fórumon az tudja, hogy szoktam távsegítséget nyújtani saját szabadidőm feláldozásával. Eddig még senki adatát nem tulajdonítottam el. Nem is fontos abba a gépbe bejelentkezni, amin a fontos adatok vannak. Ha ez a Teredo probléma (ha valóban létezik és) a Telekom oldaláról ered, akkor egy frissen felkonfigurált (akár egy virtuális konténerben futó)  WIN-en is előjön, azon is prezentálhatnád a problát.

Szerkesztve ekkor: Szerkesztő: btz

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon
2 órája, teherwagon írta:

Hello @McBelaba, csak a partvonalról, nekem nem kerek, a Tétől kérted esetleg a hardver cserék előtt vagy közben, hogy vegyék el tőled a dual stacket, ha tényleg az a gond? nem tudom, hogy lehet-e ilyet, ez csak egy tipp, de egy próbát megérne, mert az általad írtak szerint dual stack nélkül vígan futott a cucc

A dual stack bevezetése elött ment rendesen a terredó IPV6, 2017 november elején vettem észre, hogy a gépen a terredó nem publikus terredó IPV6 címet ad, hanem link lokal IPV6 címet oszt csak. Ekkor kb 1 hétig a neten kutakodtam a megoldáés miatt, mivel az IPV6 újdonság nekem.

 

 

 

Találtam egy megoldást a DIBBLER-t, ez a gépen fut szerver módban, és ez ad IPV6 címet.

A Sagecom F@st386-al amivel azt modták hogy nme megy az IPV6, rárakom a TP-Link WR1043ND V4-es és simén kapok az nIPV4 mellé IPV6 címet. De ennek ellenére cserélték a Sagecom-ot Cisco EPC3925-re. Mondjuk abból szempontból jobb, hogy a Sagecom sok alkalommal leszakadt a netről minden előjel nélkül és akkor bejelentettem és kb félk nap  múlva távolről megoldották, csak a zavaró az volt hogy ezen van IP telefon is és akkor a telefon is rossz volt. A Cisco EPC3925 sokkal stabilabb most 2017 november eleje óta ezt van itt és ezzel nicsn gondom. Nagoynm úhy néz ki, hogy a dual stack bevezetése okozza a terredő problémát. Megoldáésnak a DIBBLER megy most addig, és majd áttérek a TP-Link WR1043ND-re csak arra még a firmware-ben kell javítanom a média, az ftp és az NDAS szerverekben, mert nenm kezeli le azt ha az USB portra egy olyan wonyőt rakok, amin több partició van. Kijavítom a FW forrásában és újrafordítom, aztán ha felraktam a TP.Link-re akkor azt fogom használni.

Csalodtam a Telkom-ban, hogy egy ilyen hibát nem tud kijavítani, amikor több más szolgáltatónél a dual stack mellet megy rendesen a terredő csak a Tekom-nál nem, és nem érti senki, sőt kijavítani sem tudfják, vagy nem hajlandók.

 

Olans ez amikor az ember elmegy az orvoshogy, az orvos hümmög, ír egy beutaló egy szakrendelésre, aztán küdözgetik az embert az orvosk, mitn egy kisérleti nyulat, ha nem ez a baj, akkor probálunkl mást hátha az majd használ, ha az sem haszhnál,akkor egy másikat és így tovább...


 

 

 

Most ez van:

IP konfiguráció
        Állomásnév. . . . . . . . . . . . . . : LOCALHOST
        Elsődleges DNS-utótag . . . . . . . . :
        Csomóponttípus. . . . . . . . . . . . : Hibrid
        IP útválasztás engedélyezve . . . . . : Nem
        WINS-proxy engedélyezve . . . . . . . : Nem

Ethernet-adapter Helyi kapcsolat :
        Kapcsolatspecifikus DNS-utótag. . . . :
        Leírás. . . . . . . . . . . . . . . . : Realtek RTL8169/8110 Family Gigabit Ethernet NIC
        Fizikai cím . . . . . . . . . . . . . : XX-XX-XX-XX-XX-XX
        DHCP engedélyezve . . . . . . . . . . : Igen
        Automatikus konfiguráció engedélyezve : Igen
        IP-cím. . . . . . . . . . . . . . . . : 192.168.0.24
        Alhálózati maszk. . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
        IP-cím. . . . . . . . . . . . . . . . : fe80::20a:cdff:fe13:f425%4
        Alapértelmezett átjáró. . . . . . . . : 192.168.0.1
        DHCP kiszolgáló . . . . . . . . . . . : 192.168.0.1
        DNS-kiszolgálók . . . . . . . . . . . : 8.8.8.8
                                                8.8.4.4
                                                fec0:0:0:ffff::1%1
                                                fec0:0:0:ffff::2%1
                                                fec0:0:0:ffff::3%1
        Bérleti jog kezdete . . . . . . . . . : 2018. április 27. 21:16:40
        Bérleti jog vége. . . . . . . . . . . : 2038. január 19. 05:14:07

Protokollbújtató adapter:
        Kapcsolatspecifikus DNS-utótag. . . . :
        Leírás. . . . . . . . . . . . . . . . : 6over4 Pseudo-Interface
        Fizikai cím . . . . . . . . . . . . . : C0-A8-00-18
        DHCP engedélyezve . . . . . . . . . . : Nem
        IP-cím. . . . . . . . . . . . . . . . : fe80::6:c0a8:18%6
        Alapértelmezett átjáró. . . . . . . . :
        DNS-kiszolgálók . . . . . . . . . . . : fec0:0:0:ffff::1%2
                                                fec0:0:0:ffff::2%2
                                                fec0:0:0:ffff::3%2
        NetBIOS a Tcpip felett. . . . . . . . : Letiltva

Protokollbújtató adapter Teredo Tunneling Pseudo-Interface:
        Kapcsolatspecifikus DNS-utótag. . . . :
        Leírás. . . . . . . . . . . . . . . . : Teredo Tunneling Pseudo-Interface
        Fizikai cím . . . . . . . . . . . . . : FF-FF-FF-FF-FF-FF-FF-FF
        DHCP engedélyezve . . . . . . . . . . : Nem
        IP-cím. . . . . . . . . . . . . . . . : fe80::ffff:ffff:fffd%5
        Alapértelmezett átjáró. . . . . . . . :
        NetBIOS a Tcpip felett. . . . . . . . : Letiltva

Protokollbújtató adapter Automatic Tunneling Pseudo-Interface:
        Kapcsolatspecifikus DNS-utótag. . . . :
        Leírás. . . . . . . . . . . . . . . . : Automatic Tunneling Pseudo-Interface
        Fizikai cím . . . . . . . . . . . . . : C0-A8-00-18
        DHCP engedélyezve . . . . . . . . . . : Nem
        IP-cím. . . . . . . . . . . . . . . . : fe80::5efe:192.168.0.24%2
        Alapértelmezett átjáró. . . . . . . . :
        DNS-kiszolgálók . . . . . . . . . . . : fec0:0:0:ffff::1%1
                                                fec0:0:0:ffff::2%1
                                                fec0:0:0:ffff::3%1
        NetBIOS a Tcpip felett. . . . . . . . : Letiltva


 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

@McBelaba

A Teredo nem oszt semmilyen link lokál címet, az ugyanis nem azáltal jön létre. Bővebben - > Google kereső - > IPv6 ip cím fajtái. Az hogy a Teredo adapternek van link lokál címe az egy teljesen természetes dolog az IPv6-ban. Hogy miért nem kap globális IPv6-ot azt kéne megtudni. Én teljesen legyalulnám a Teredot és újraraknám. 

Amúgy pedig ott a tunnelbroker , akár /48-as IPv6 tartomány, amivel akár egy komplett szerverfarmot el lehet látni publikus IPv6-al. 

Bejegyzés megosztása


Link a bejegyzéshez
Megosztás más oldalakon

Hozz létre egy fiókot vagy jelentkezz be a kommenteléshez

Ahhoz, hogy kommentelhess, tagnak kell lenned.

Fiók létrehozása

Hozz létre a közösségünkben egy új fiókot. Igazán egyszerű!


Új fiók regisztrálása

Bejelentkezés

Már van fiókod? Jelentkezz be itt!


Bejelentkezés most