cicmo

Ekkor: 2018. 08. 18. at 20:45, anonymus írta:

Digisport 1-2  99% hogy nem lesz Telekomnál soha.   Veszik csomagban a tv jelet nem fogom leírni honnan...Igy csinálják

Eddig azt hittem, a szövegértéssel nincsenek gondjaim, de fenti idézet kifogott rajtam. Azért nem lesz soha T-nél Digisport, mert ** valami gyanús (?) helyről veszik a jelet (?), ráadásul csomagban ?? És ezt az illegalitás határán mozgó tevékenységet - amibe több ország sok millió háztartását bevonják - a hatóságok ölbe tett kézzel nézik ? De ha jogilag tiszta, akkor a T-nek erkölcsi aggályai vannak ?

Ekkor: 2018. 08. 18. at 20:57, btz írta:

Az oké, hogy az ügyfelet a tartalom érdekli, de hogy nem azért fizet, nem arról szól a szerződése az egy másik tény, amit sokan nem akartok megérteni vagy tudomásul venni. Ezt lehet szeretni, nem szeretni ez így van. 

A parizerbe beledarált hús állagáért meg az eladónak kéne felelnie, nem a gyártónak? 

Óriáscég ide vagy oda, ilyen feltételekkel a pedig épeszű tartalomszolgáltató nem szerődne  

Úgy tűnik te nem akarod "megérteni vagy tudomásul venni", hogy itt hibás teljesítésről van szó a tartalomszolgáltató részéről, amit a T nem szankcionál a tartalomszolgáltató felé és nem reparál az ügyfél felé.

A kábeltársaság és az ügyfél közötti szerződésben valóban tv-csatornák vannak nevesítve, gyakorlati okokból. Az ügyfél szerződési szándéka azonban a tartalom elérésére irányul. Ha nem lenne szükség a T-re, mint közvetítőre, és az ügyfél közvetlenül kötne szerződést pl. a Sport TV-vel, és a hűségidő felétől a csatorna nem közvetítené a BL-t és a spanyol ligát, az ügyfél hibás teljesítésre hivatkozva díjmérséklést követelne vagy elállna a szerződéstől - jogosan. Még akkor is, ha a szerződésben ez nincs szabályozva, a polgári jog általános rendelkezései alapján.

Sajnos egyelőre szükség van a T-re, mint közvetítőre, tehát neki kellene megtenni az ügyfelek képviseletében a fenti lépéseket, de nem teszi.

De vehetjük a parizeres analógiát. Bizony a minőségi hibás termékért az eladó(=bolt) felel, felém, a vásárló(=ügyfél) felé, hiszen én a bolttal vagyok szerződésben. Ha visszaviszem a Tecsóba a parizert, mert a Pick büdös húst darált bele, akkor a bolt nem azt mondja, hogy ezért a Pick a felelős, hanem vagy visszaadja a pénzemet, vagy ad ehető parizert (Spíler 2-t), majd leveri az igazi felelősön, a gyártón.

Amúgy az "épeszű" Sport TV-nek évi 1-2-? milliárddal csökkentek a kiadásai, amiből a csökkentett tartalmat állítja elő, de a T-től továbbra is a teljes díjat kapja ? T épeszű-e ?

T nem képviseli az ügyfelei érdekeit, a versenyhelyzet hiányában csak valamiféle üzleti etika késztethetné erre, az úgy tűnik nincs. Ha lenne verseny, és tudnék váltani a **-re, szerinted hány perc alatt tenném meg ? Lehetséges válaszok:  a: 1  b: 5  c: 10

Ekkor: 2018. 08. 17. at 17:13, btz írta:

Az előfizetett csomagban található csatornákat kapod a pénzedért, kivéve ha az piaci változások miatt ez módosul (pl megszűnés). Másról nem szól a szerődésed, amit alá is írtál, így nonszensz olyat követelni ami nincs benne. 

Ez egy ilyen kávéház. Aki szerződést köt, az annak tudatában tegye, hogy az nem garancia arra, hogy XY műsort biztosan látni fog. 

Természetesen kiléphetsz, hűségidő esetén kötbér megfizetése mellett vagy hűségidő nélkül bármikor. Hűséggel nyilván semelyik szolgáltató nem fog ilyen feltétellel szerződni veled sem mással.  

Igen, ez egy ilyen kávéház. De lehetne másmilyen is. 

Az ügyfél tartalomért fizet, nem azért, hogy a szerződésben megnevezett, időközben kibelezett csatornát bámulhassa a hűség végéig, miközben 3 órányi konzervműsort ismételnek folyamatosan. (ld. SportKlub végnapjai) 

A garanciát, hogy "XY műsort biztosan látni fog", a kábeltársaságnak kell(ene) megteremtenie. Pl. a T, mint óriáscég, köthetné úgy a szerződést a tartalomszolgáltatóval, hogy ha egy különösen vonzó tartalomelem (pl. Trónok harca, The Walking Dead, spanyol, angol, német, olasz bajnokság, BL stb.) kiesik a csatorna kínálatából, akkor drasztikusan csökken a díj. A felszabaduló összegből megvásárolható az az új vagy régi csatorna, amelyik a kurrens cikkel rendelkezik.

Ez lenne az ügyfél érdeke. Mivel a kábelpiacon lényegében nincs versenyhelyzet, a T (és a többiek) ezt nagy ívben. OK, biztos én is így viselkednék, ha nagy cég lennék egy nem-versenypiacon. Csak azt nem értem, hogy miért kell védeni.

Ekkor: 2018. 08. 18. at 13:50, anonymus írta:

Akkor Spiler2 mellé már Digisport is legyen ?

Igen, legyen. Digisport 1, 2, 3, HD-ben.

Ugyanis, ismét, ez lenne az ügyfél érdeke. Ideírom neked a ** jelenlegi sportkínálatát: M4, Eurosport 1-2, Sport 1-2, Digisport 1-2-3, Spíler 1-2, kivétel nélkül HD-ben. Az Eurosportok kivételével ezek az ő TVGo-juknak megfelelő **MobilTV-n is elérhetők, a Spíler 2 is, 2 napja.

Mindezt nagyjából ugyanannyiért. Vajon hogy az anyjuk kínjába' csinálják? És a T miért nem képes erre?