cicmo

Eddig azt hittem, a szövegértéssel nincsenek gondjaim, de fenti idézet kifogott rajtam. Azért nem lesz soha T-nél Digisport, mert ** valami gyanús (?) helyről veszik a jelet (?), ráadásul csomagban ?? És ezt az illegalitás határán mozgó tevékenységet - amibe több ország sok millió háztartását bevonják - a hatóságok ölbe tett kézzel nézik ? De ha jogilag tiszta, akkor a T-nek erkölcsi aggályai vannak ? Úgy tűnik te nem akarod "megérteni vagy tudomásul venni", hogy itt hibás teljesítésről van szó a tartalomszolgáltató részéről, amit a T nem szankcionál a tartalomszolgáltató felé és nem reparál az ügyfél felé. A kábeltársaság és az ügyfél közötti szerződésben valóban tv-csatornák vannak nevesítve, gyakorlati okokból. Az ügyfél szerződési szándéka azonban a tartalom elérésére irányul. Ha nem lenne szükség a T-re, mint közvetítőre, és az ügyfél közvetlenül kötne szerződést pl. a Sport TV-vel, és a hűségidő felétől a csatorna nem közvetítené a BL-t és a spanyol ligát, az ügyfél hibás teljesítésre hivatkozva díjmérséklést követelne vagy elállna a szerződéstől - jogosan. Még akkor is, ha a szerződésben ez nincs szabályozva, a polgári jog általános rendelkezései alapján. Sajnos egyelőre szükség van a T-re, mint közvetítőre, tehát neki kellene megtenni az ügyfelek képviseletében a fenti lépéseket, de nem teszi. De vehetjük a parizeres analógiát. Bizony a minőségi hibás termékért az eladó(=bolt) felel, felém, a vásárló(=ügyfél) felé, hiszen én a bolttal vagyok szerződésben. Ha visszaviszem a Tecsóba a parizert, mert a Pick büdös húst darált bele, akkor a bolt nem azt mondja, hogy ezért a Pick a felelős, hanem vagy visszaadja a pénzemet, vagy ad ehető parizert (Spíler 2-t), majd leveri az igazi felelősön, a gyártón. Amúgy az "épeszű" Sport TV-nek évi 1-2-? milliárddal csökkentek a kiadásai, amiből a csökkentett tartalmat állítja elő, de a T-től továbbra is a teljes díjat kapja ? T épeszű-e ? T nem képviseli az ügyfelei érdekeit, a versenyhelyzet hiányában csak valamiféle üzleti etika késztethetné erre, az úgy tűnik nincs. Ha lenne verseny, és tudnék váltani a **-re, szerinted hány perc alatt tenném meg ? Lehetséges válaszok: a: 1 b: 5 c: 10

Igen, ez egy ilyen kávéház. De lehetne másmilyen is. Az ügyfél tartalomért fizet, nem azért, hogy a szerződésben megnevezett, időközben kibelezett csatornát bámulhassa a hűség végéig, miközben 3 órányi konzervműsort ismételnek folyamatosan. (ld. SportKlub végnapjai) A garanciát, hogy "XY műsort biztosan látni fog", a kábeltársaságnak kell(ene) megteremtenie. Pl. a T, mint óriáscég, köthetné úgy a szerződést a tartalomszolgáltatóval, hogy ha egy különösen vonzó tartalomelem (pl. Trónok harca, The Walking Dead, spanyol, angol, német, olasz bajnokság, BL stb.) kiesik a csatorna kínálatából, akkor drasztikusan csökken a díj. A felszabaduló összegből megvásárolható az az új vagy régi csatorna, amelyik a kurrens cikkel rendelkezik. Ez lenne az ügyfél érdeke. Mivel a kábelpiacon lényegében nincs versenyhelyzet, a T (és a többiek) ezt nagy ívben. OK, biztos én is így viselkednék, ha nagy cég lennék egy nem-versenypiacon. Csak azt nem értem, hogy miért kell védeni. Igen, legyen. Digisport 1, 2, 3, HD-ben. Ugyanis, ismét, ez lenne az ügyfél érdeke. Ideírom neked a ** jelenlegi sportkínálatát: M4, Eurosport 1-2, Sport 1-2, Digisport 1-2-3, Spíler 1-2, kivétel nélkül HD-ben. Az Eurosportok kivételével ezek az ő TVGo-juknak megfelelő **MobilTV-n is elérhetők, a Spíler 2 is, 2 napja. Mindezt nagyjából ugyanannyiért. Vajon hogy az anyjuk kínjába' csinálják? És a T miért nem képes erre?