csabesz1971

1 perce, anonymus írta:

Mi lesz ennyi málnával, ha nem nagy titok ?

Szia:-) Azokat csak példának írtam: egyébként 2 RPI minimum lenne rádugva, clusterbe szeretném őket szervezni, pusztán szórakozásból, semmi extra...esetleg egy print servert tolnék még rá....így hírtelen ennyi.....

2 perce, btz írta:

@csabesz1971

Igen, teljesen jó a switch

Szia, köszi szépen Neked is.....nézegetem a neten az árakat, nagyon olcsón rá lehet menni ilyen eszközökre.....régebben azt hittem, hogy a router=switch :-) De ma már tudom, hogy nem :-)

Köszi szépen.....teljesen elfogadom a választ, mert tényleg nem nagyon vágom ezeket a dolgokat, de azért még 1-2 hsz-t megvárok, úgyis csak délután tudok ráugrani a problémára:-)

1 perce, acel írta:

de ha nem kell rákötnöd tv-t akkor mindegy.

Elvileg nem kell TV-t rákössek, mert a 4 kimenetből 3-on már jelenleg is TV-k lógnak: a maradék 1 LAN-t szeretném kvázi, elosztani, hogy ne csak 1 eszköz mehessen LAN-on, hanem pl. 4 (ha 4 portos switchet veszek persze....) Ez a megoldás erre is jó?

14 perce, acel írta:

szimpla  ethernet switch elég, 

Szia,

nem igazán vagyok hálózati guru: erről kérhetnék kicsit több infót? Ez ha jól sejtem, egy mezei zsinóros switch, amit x+2000 Ft-okért utánunk dobálnak üzletek, ahol x=1000 HUF? HA jól sejtem, akkor milyen kábelezést kelene kialakítsak? Azt az egy szabad LAN-véget, ami most az asztali PC-be jön, és a SAGE által kiosztott 192.168.0.20-as IP-t használja, dugjam be a switch bemenetébe, és a 4 kimenetet tudom használni 4 különböző eszköznek?

Sziasztok. Srácok, segítsetek :-) Emlékeim szerint 1x mintha már kétrdeztem volna talán ezen a fórumon is hasonlót, de nem találom a saját hsz-eimet :-(

Szóval: otthon SAGEMCOM van of course. Ennek van 1 NET IN-je, van 4 LAN OUT-ja. Ebből a 4 LAN out-ból 3 db 3 TV-hez van összeLAN-ozva, a negyedik pedig szintén LAN-on egy asztali PC-hez. Viszont az asztali PC mellé szeretnék még egy routert vagy bármit, amivel arra az egy LAN-ra még 2-3 RPI-t tudnék kötni. A SAGE WIFI-jét egyenlőre hagynám, bár képbe jöhet ez is. A kérdés az: miylen eszköz kellene ehhez, vagy mit és hogyan kellene konfigolnom, hogy ez a felállás működjön? IPTV-nk van, tehát bridge mód, olvasataim szerint kizárt.

Előre is THX....

Sziasztok. Köszi a tippeket, válaszokat. Már csak 1 kérdésem lenne (de lehet, lesz még :-) ). Nem ismerem a Mikrotik-et : milyen típust ajánlanátok? Látom, van belőle 7-8000 Ft-os is, de több 10.000 Ft-os példány is...

Szia acel,

köszi a választ. Elvileg meg tudom csinálni, alapok megvannak, igazából azzal vagyok nagyobb gondban, hogy milyen eszköz(öke)t szerezzek be a Sage mellé?

Amim jelenleg van, az szóra sem érdemes: egy 1000 éves noname wifi-s router, 4 LAN-porttal......

Sziasztok. Kb a 36-ik oldalig olvasgattam vissza a topicot, és kissé elvesztettem a fonalat :-)

Meglepő módon nálam is Sagem van, és szenvedek vele: nem akarok anyázni, meg semmi, félre ne értsétek, csak pár kérdésem lenne egy nagyon egyszerű otthoni kis hálóval kapcsolatban:

szóval: a Sagem ugye rendelkezik wifi-vel és ha jól emlékszem, 4 LAN kimenete van.A wifi nálam se a legtutibb, ezért skippelném. A 4 LAN közül 3 3db TV-hez van kiajánlva, a 4-iket pedig megkértem a szerelő kollégát, amior csinálta, hogy húzzuk már át egy másik helyiségbe. Ott naivan bedugtam egy sima, mezei router WAN-portjába, és azt hittem, hogy jól nyerek vele 4 újabb LAN-portot, amire akár egy wifi bridge-t, vagy natúrban bármiylen eszközt rá tudok dugni, urambocsá :egy RPI-t. Hát, nem megy.....

IPTV-m van of course.....innentől nem világos nekem: ha felhívom a 1412-őt, és bridge mód bekapcsolását kérem, akkor az jó lenne nekem? Bekapcsolják egyáltalán?

A Sagem saját wifijét ki tudnám kapcsolni, ha ez a routeres történet működhetne,. ha rádugnék egy szabad LAN-portra egy saját wifi routert? Az otthoni tabletek, mobilok ugye mind wifi függők :-)

Előre is köszi a segítséget, és bocs, ha butaságot kérdezek, de nem vagyok networkos szakember :-(

Kedves anonymus, köszi szépen az infókat :-) Reméljük, az "igen" kimondása lesz a vége :)-

Roli82, ezzel nincs is semmi baj : persze, értjük, hogy mindent nem szabad kiadnotok. De itt még infó-morzsák sem jönnek...Látom én is, hogy elég sokan ugyanazzal a hibával küzdünk SG-vel kapcsoltban, látjuk, hogy jön annyi, hogy "átadtuk fejlesztőknek", de ezt be kell látni mindenkinek : nem megnyugtató, hogy azt sem tudjuk, mikorra várható bármiféle javulás az érintett-jelzett területen.

Persze, én nem vitatkozni akarok, csak egyszerűen érdekelnének dolgok, amelyek könnyebbé is tehetnék életünket SG-vel együtt.

Annyit meg szabad kérdezni, mi az a verzió, ami most ki van terítve országosan ezekre az eszközökre?

Köszi, és szép napot, jó munkát Nektek.

Én sem értem, mire fel ez a nagy titkolózás.Az előfizetők 2 nagy csoportra oszthatók : akiket érdekel, mi van a dobozban és hogy működik, és azokra, akiket nem érdekel. Viszont ha azt nézzük, hogy az előfizetők x hányadát nem érdeklik, és ezzel kvázi, kizárjuk azt az y hányadot, akiket viszont érdekelne, beleértve magamat, biyadhoo-t és a többieket, akkor ez már-már hátrányos megkülönböztetés. biyadhoo tudna róla mesélni, mekkora patáliát rendeztem, amikor 2-3 hónapja a T belógatta hozzám a netet+iptv-t, és 2 napom ment rá, hogy egyáltalán használható legyen az eszköz, amit kiraktak.Szóval, ne gyere nekem azzal, hogy semmi közünk nincs ahhoz, mi van-lesz a release-ben., illetve hogy áll a T a szolgáltatásaik minőségének javításával. Ha nem tetszik, amiket írunk, töröld nyugodtan, kereshetünk más, kissé nyitottabb, nagyobb táború fórumot is.De ennek nem biztos, hogy a T is örülne........

Szia Roli82,

értem, illetve nem értem :-)

Miért kell 7 pecsétes titokként kezelni, hogy mit javítanak benne? Jól nézne ki pl. a M$ vagy a RedHat, ha nem adnának ki a release-kel listát a javításokról.... :-)

Értesülünk erről a fw upgrade-ről, vagy majd csak a tv-n lesz egy kiírás, hogy restartoljuk a modemet/routert?

Sziasztok.Elég hosszú idő után most visszatértem, nézegetem a blogot, és felmerült egy kérdés :

össze tudná valaki szedni, hogy a beígért fw-upgrade elméletileg miket fog az sg-ben javítani, és mikor várható kb, hogy kirakják országosan?

Elég sokan szenvednek itt olyasmikkel, amelyekkel én is, aztán jó lenne, ha tudnánk, merre van az arra...

Én pl. ma vettem észre, hogy ha rebootolom az SG-t, akkor pl. az eddig 192.168.0.3-as IP helyett 192.168.0.4-en érem el az nfs-t.

Emiatt pl. nem tudja a Raspberrym automatikusan felmountolni az 1TB-s USB-met, ami miatt lehal pl. a torrent kliens.

Most nézem : a Sage kiosztotta a 0.6-os végű IP-t a RPI-nek, látszott még vagy 3 órája a DHCP-listában. Mostmár nincs ott,és el sem érhető a PI.

Na, ilyet nem csinált, jelzem, ugyanazzal a rendszerrel, a TP. Ez is lehet a hibásan letolt fw miatt? Egyáltalán : miért tűnik el a PI a dhcp-listából? persze, nem elérhető ssh-val sem....Ez tuti, hogy nem a PI hibája.

biyadhoo, köszi, erről beszéltünk már aazsem..kipróbálom, szerintem ma már nem, de holnap tuti. A TP-nek hazsnáljam a wifijét szerinted?

biyadhoo, erről majd beszéljünk még :-) Nem nagyon világos ez a rész : a Sage összes portját forwardoljam át a tp-re..... Hogyan? Vagy csak azokat, amiket forwardolni akarok? Ettől még a 443-as "nemmegyaforward"-problémám, ha jól sejtem, nem oldódik meg, ugye?

Jól gondolom-e: ?

- Sagem LAN-jába egy utp-kábellel a TP WAN-portjába ( vagy annak valamelyik LAN-portjába ),

- a Sage ad IP-t a TP-nek,

- tovább...?

Tényleg : le tudnátok írni, hogy tudnék saját routert (is) használni? Az igmp-t egyenlőre nem tudom bekapcsolni, legalábbis a tp-link wr841n-emben nem találtam. Szóval : hogy routoljam össze a sagem és a tplink routeremet, hogy a sagemnek tényleg csak a tv funkcióját kelljen használjam? a port forwardokat egyebeket meg rábíznám az egyébként megbízható tlinkemre?

A retorzió talán nem megoldás, max annak elsöprése a szőnyeg alá. A durva reagálást nyilván em káromkodásra értettem, hanem bővebben kifejtendő, miért kellene 1TB-nél kisebb HDD...d mindegy,  nem ragozom.Hogy kell kérjem a fw leküldését, és most pontosan melyik verzió is lenne az, amelynek lenn kéne lenni normálisan?

Persze, köszönöm szépen a tippeket, mindenképp élnék vele..Gondolod, hogy ezzel hétvégén is foglalkozik a support?

Ez rendben is lenne : én nem azt írtam, hogy egyáltalán nem kezeli az 1TB-s HDD-t, mert már néztünk róla filmet, mentettem rá leszedett filmeket, stb..kvázi alapból látja és tudja is kezelni : csak kifagy, lefagy, szétfagy. Arról nem beszélve, hogyha tudják, hogy ***** a fw, akkor miért teszik ki addig, ameddig nincs 100%-ban kitesztelve?

A másik fenn van a Sage a neten, van IP-je : kiDHCP-zik egy RPI-nek egy IP-t, amit random nem lehet utána SSH-n elérni, csak ha az RPI-t rebootolom.Mivel nem csak egy rendszerrel próbáltam ki ( Ubuntu, Debian, Raspbian, Openelec, ezért hiszem, hogy nem a rendszerekkel van baj, sőt, mivel előtte ugyanez a RPI egy TP-LINK-en lógott, aminek az "internetét" az ***** adta, soha nem volt ilyen gondom : 7x24-ben bármikor, bárhonnan elértem az RPI-t, kintről is, mert pl. a TP tudta forwardolni a 443-as porot kivülről belső háló felé.

Vannak gondok, szó ami szó.

Szia. Hát, nem tudom : próbálkozzak 1TB-nél kisebb HDD-vel? Tudom, vagy legalábbis sejtem, hogy Te nem T-support vagy, ha az lennél, ennél durvábban válaszolnék :-) A XXI.században ennél kiseb tárolókapacitással érdemben foglalkozni sem szabad. Egyébként nincs, és nem is tervezem, hogy vásárolnék ennél kisebb HDD-t, pláne egy szarul leprogramozott fw miatt.

Van-e esetleg olyan fórum tudomásotok szerint, ahol le lehetne írni, miylen gázok tapasztalhatók a Sagemcom-mal? Mert lássuk be: a 1412-n néha olyan dilettánsok ülnek, akik azt sem tudják, miről beszél az ember, tisztelet a kivételnek természetesen....

Gyerekek, továbbra is szenvedek ezzel az "új remény"-nek nevezett szörnyeteggel. Az új jelenség, a többi rossz mellett : a rádugott USB 1TB-s HDD-t "elfelejti", nem tudok rá más szót mondani, következő : ha rámegyek az éppen véletlenül elérhető GUI-n keresztül az USB-menüpontra, akkor csak homkóra, ha rebootolom a routert, akkor ideig-óráig jó.Az angol-magyar fordítások egy kalap ****, egy példát mondanék gyorsan : a DHCP felületén a kisztott IP-címeknél becsekkolok egy IP-t, hogy na ez innentől legyen statikus, ez magyarul így is van kiírva, az hab a tortán, hogy nem  teszi meg a router, angol forditásban ez így hangzik valaki szerint : "Force available". Ezt magyarázza el valaki...Egyébként tényleg : nem lehet valahogy egy másik, tényleg használható routert kérni a T-től? Ez így szenvedés, semmi több.....

Aha, értem. Hát, én szó szerint egy 1000 éves 150MPS-es switchet dugtam a kábelek közé. Lehet, akkor befogok egy TP-LINK wireless-t e célra, kikapcsolva a DHCP-jét és a wireless-ét...Annak legalább van konfig felülete....

Köszi szépen.

Roli, ez mit jelent technikai értelemben? Mire lenne szükségem?

Srácok, egy talán buta kérdésem lenne : mindez elméleti felvetés, semmi egyéb. Szóval : a hálózat ugye úgy néz ki, hogy a Sagemcom-ba a nafta koax-on érkezik. Ezután a routerből annyi LAN-kábelt vezetnek szét a lakásban, ahány tv van, de max csak 3-at lehet. Mi van akkor, ha én pl. az 1-es tv-hez menő LAN-kábelt nem az 1-es tv-hez tartozó beltéribe dugom, hanem egy sima, mezei switchbe, mondjuk egy alap 4 portos eszközbe, onnen összekötöm a beltérivel, plusz ugyanebbe a switchbe bedugok még pl. egy laptopot, hogy ne wifin kelljen a laptopnak a neten lógni, hanem a Sagemcom DHCP-től kapott IP-n keresztül LAN-on. Én ezt kipróbáltam, de nem nagyon akart menni : ment a laptop simán ,viszont a tv nem : kimerevedett a kép. Mitől lehet ez szerintetek?

" ezért senki se mondta hogy alkalmas port forwardingra. " Már bocsi, de ha egy router ki van ajánlva arra, hogy http-n keresztül állitgathatja a user, ha akarja, és a forward-menüpont is elérhető, akkor hadd legyen meg az az öröme a usernek, hogy valóban működik is a portforward. Én pl. nem azt mondtam, hogy egyáltalán nem megy, csak azt, hogy a kivülről érkező 443-as portra beeső hívásokat nem lehet vele forwardolni, és ezt nem értem, miért. Ez eléggé egyértelműen programozási, tegyük hozzá, meglehetősen súlyos hiba. Volt egy olyan elképzelésem, hogy kikapcsolom a remote controll-t, mert az https-t, tehát 443-as portot használ, talán akkor engedi forwardolni : hát nem. Akkor sem megy a 443-as forward.

Mi a fenéért csillagozza ki a verziószámokat ez az oldal? Mi baja van azzal, hogy ******? Ha számmal írom, akkor 2.**, és könnyen meglehet, ez is csillagos lesz :-)