27 perce, FGy írta:

értem, akkor marad a játék a sagemmel...  ps: egyébként a céges policy azért nagyjából érthető, és elfogadható is ......

Így van, nincs is ezzel baj, csak szórakozni szerettem volna....bár érdekes módon a webssh-oldalról elérek mindent otthon....

1 hour ago, csabesz1971 said:

Így van, nincs is ezzel baj, csak szórakozni szerettem volna...

Örülök, hogy ehhez a SUPERUSEREK segítőkészségét használtad. Lehet, hogy a Rád allokált időben, esetleg másnak - aki nem csak szórakozni akar - tudtunk volna segíteni. Olyannak, akinek tényleg problémája van, és rá lenne szorulva a segítségünkre. Erre kiderül, hogy Neked tulajdonképp nincs is problémád, csak csinláod a görögtüzet. Javasolnám Neked, hogy a jövőben használd a webes cuccokat, és a SUPERUSEREK tudását hagyd meg annak, aki tényleg rászorul. mert ahogy én látom, Te egy hatalmas guru vagy, aki webssh-ról elér mindent, szóval nincs szükség a mi tudásunkra.

7 órája, csabesz1971 írta:

 

Teljesen látszik az első képen is a 864-es port.

Rosszul van az egész beállítva, azért nem működik.

Helyi kezdő és záró port is legyen 22. Ennyi a megoldás. 

50 perce, root írta:

Örülök, hogy ehhez a SUPERUSEREK segítőkészségét használtad. Lehet, hogy a Rád allokált időben, esetleg másnak - aki nem csak szórakozni akar - tudtunk volna segíteni. Olyannak, akinek tényleg problémája van, és rá lenne szorulva a segítségünkre. Erre kiderül, hogy Neked tulajdonképp nincs is problémád, csak csinláod a görögtüzet. Javasolnám Neked, hogy a jövőben használd a webes cuccokat, és a SUPERUSEREK tudását hagyd meg annak, aki tényleg rászorul. mert ahogy én látom, Te egy hatalmas guru vagy, aki webssh-ról elér mindent, szóval nincs szükség a mi tudásunkra.

Látom, értelmezésben azért vannak gondjaid: azt, hogy nincs is ezzel baj, arra írtam, hogy a céges policyk jó és hasznos dolgok.Az, hogy mit érek el és honnan,mivel, más terület. De nyilván Teis, ha tehetnéd, akkor nem webssh-val szórakoznál, hanem putty-al, vagy superputtyal, vagy bármi hasznosabb eszközzel, mint a webssh.Ahogy látom, az elmúlt órákban, sőt napokban, túl sok allokációt igénylő kérdés nem érkezett a fórumra, úgyhogy annyira Te sem lehettél leterhelve, pláne egy ilyen választ alapul véve, amit nekem sikerült kieszközölnöd magadból.

13 perce, btz írta:

Teljesen látszik az első képen is a 864-es port.

Rosszul van az egész beállítva, azért nem működik.

Helyi kezdő és záró port is legyen 22. Ennyi a megoldás. 

Igen, látszik de akkor elmondom még egyszer: nem én állítottam be, azt a mezőt nem tudom szerkeszteni a felületen! Talán ha kipróbálnád, akkor Neked is ez jönne ki.Azt is leírtam, hogy az összes létező megoldás féleséget kipróbáltam: portok erre, arra, ez a külső, az a belső, stb....de egyik sem működik.Ez lehet, hogy a céges háló sajátossága, nem tudom, nincs rálátásom, de azt tudom, hogy valamikor 1,5 éve, egy másik helyről működött, hogy 443-asról mentem ki az otthoni 22-esem felé.

443-22 = 864-443 Ennyire egyszerű.

7 órája, root írta:

Gyakorlatilag kizártnak tartom, hogy te a https porton ssh protokollal közlekedj. portscannerrel nézd át a céges hálót, hogy még van e nyitott port. Ha nincs, akkor beszélj a gazdival, hogy nyitna e neked egyet. 

Talán ha Paloalto tűzfalat vagy hasonlót használnak a cégénél, amúgy mindegy a protokoll a dedikált porton. 

Épp most, root írta:

443-22 = 864-443 Ennyire egyszerű.

Matematikailag jeles, viszont nem értem, milyen algoritmus, függvény teszi oda, ahová nem kellene, és legfőbbképp miért....Ez nem hiszem, hogy normális működése a SAGE-nak, bár nem vagyok SUPERGURU.

Just now, btz said:

Talán ha Paloalto tűzfalat vagy hasonlót használnak a cégénél, amúgy mindegy a protokoll a dedikált porton. 

Igazad van. De azt azért Te is elismered, hogy ha ott egy igazi root van, nem fog engedni semmilyen dedikált protokollt, semmilyen más dedeikált porton, ami nem a sajátja Ha mégis, az ugye nem feature, hanem bug:DDD

5 perce, btz írta:

Talán ha Paloalto tűzfalat vagy hasonlót használnak a cégénél, amúgy mindegy a protokoll a dedikált porton. 

Halovány sejtelmem sincs, milyen fw-t használnak...Közöm nincs a hálózatokhoz.... :-)

3 minutes ago, csabesz1971 said:

Matematikailag jeles, viszont nem értem, milyen algoritmus, függvény teszi oda, ahová nem kellene, és legfőbbképp miért....Ez nem hiszem, hogy normális működése a SAGE-nak, bár nem vagyok SUPERGURU.

Kivételesen ez teljesen NORMÁLIS működés. Te egy port range forwrdingot tettél be. NEM EGY PORTOT FORWARDOLTÁL, hanem egy egélsz ranget. ÉRted már?

7 perce, csabesz1971 írta:

Igen, látszik de akkor elmondom még egyszer: nem én állítottam be, azt a mezőt nem tudom szerkeszteni a felületen! Talán ha kipróbálnád, akkor Neked is ez jönne ki.Azt is leírtam, hogy az összes létező megoldás féleséget kipróbáltam: portok erre, arra, ez a külső, az a belső, stb....de egyik sem működik.Ez lehet, hogy a céges háló sajátossága, nem tudom, nincs rálátásom, de azt tudom, hogy valamikor 1,5 éve, egy másik helyről működött, hogy 443-asról mentem ki az otthoni 22-esem felé.

Akkor valamit tuti, hogy benéztél, ha úgy sem működik, hogy a helyi kezdő és befejező port is 22, a külső pedig 443 kezdő és befejező is. Állítsd be így, mert így kell beállítani, ha azt szeretnéd hogy valaha működjön úgy ahogy a leírásod alapján szeretnéd. A probléma nem abban lesz, ha így van beállítva és továbbra sem megy.

1 minute ago, csabesz1971 said:

Halovány sejtelmem sincs, milyen fw-t használnak...Közöm nincs a hálózatokhoz.... :-)

Igen, ezt látjuk. Csak próbáld meg elfogadni, amit írunk. Hidd el, az fog működni. Feltéve persze, ha a céges hálónak a konfigja olyan, amilyennek lennie kellene alapból. Itt mi is csak találgatni tudunk. Elmondtuk - ugye emlékszel, port scanner a céges hálóra, keresünk nyitott portokat - hogyan kellene.

2 perce, root írta:

Kivételesen ez teljesen NORMÁLIS működés. Te egy port range forwrdingot tettél be. NEM EGY PORTOT FORWARDOLTÁL, hanem egy egélsz ranget. ÉRted már?

Kezd világosodni: egy irányban nézve a befelé jövő kezdő port a 443, a befelé jövő befejező pedig a 22-es.....basszus, erre nem gondoltam....

7 perce, root írta:

Igazad van. De azt azért Te is elismered, hogy ha ott egy igazi root van, nem fog engedni semmilyen dedikált protokollt, semmilyen más dedeikált porton, ami nem a sajátja Ha mégis, az ugye nem feature, hanem bug:DDD

Igen ez nyilvánvaló, hogy akkor érti a dolgát a gazda, ha így működik a rendszere. ? 

2 minutes ago, csabesz1971 said:

Kezd világosodni: egy irányban nézve a befelé jövő kezdő port a 443, a befelé jövő befejező pedig a 22-es.....basszus, erre nem gondoltam....

 BTZ leírta hogyan kell. Látod, nem mindenki h.ü.l.y.e., és csak Te vagy helikopter...

Just now, btz said:

Igen ez nyilvánvaló, hogy akkor érti a dolgát a gazda, ha így működik a rendszere. ? 

8 perce, root írta:

 BTZ leírta hogyan kell. Látod, nem mindenki h.ü.l.y.e., és csak Te vagy helikopter...

5 perce, csabesz1971 írta:

Kezd világosodni: egy irányban nézve a befelé jövő kezdő port a 443, a befelé jövő befejező pedig a 22-es.....basszus, erre nem gondoltam....

??? 

Felejtsd el ezt.  Már leírtam.

A bejövő kezdő és végződő port is a 443-as a helyi kezdő és végződő a 22-es. 

A kezdő és a befejező port, ugyan az kívülről a 443-443, helyileg a 22-22.

2 perce, csabesz1971 írta:

)

Akkor egyszerűen ne írj be befejező portszámot. 

Épp most, btz írta:

Akkor egyszerűen ne írj be befejező portszámot. 

Ezt még kipróbálom......de könnyen lehet, hogy tényleg "birka" vagyok.....már van egy 22-22-22-22 - es port forward a routeren....emiatt nem engedi a 22-es felé menni a 443-ason érkező kéréseket..nem tudok új szabályt létrehozni......

Édes istenem...... tehát a 22-es port már ki van osztva vmi ip címre és most megpróbáltad ugyanabban a pfwd táblában kiosztani másik IP re is??? 

Mellesleg küldetm PÜ-t. Lécci' olvassá'. Zárjuk már le ezt az egészet....

3 perce, root írta:

Édes istenem...... tehát a 22-es port már ki van osztva vmi ip címre és most megpróbáltad ugyanabban a pfwd táblában kiosztani másik IP re is??? 

Mellesleg küldetm PÜ-t. Lécci' olvassá'. Zárjuk már le ezt az egészet....

Nem, nem másik IP-re akartam kiosztani, ugyanarra az IP-re (a 192.168.0.13-ra.) annyi kivétellel, hogy a már meglévő szabály azt mondja, hogy a külső kezdő és befejező port is a 22-es, és a belsők is ugyanúgy a 22-es port. Amit változtatni és/vagy újonnan felvinni akartam az az, hogy kintről a 443-ason érkező kéréseket a belső 22-es felé forwardolja a router.

ps. PÜ-t olvastam, válaszoltam is rá.

Néha megesik. Hogy a nagyszekrény rádesik ?

Töröld ki akkor a felesleges szabályokat és be happy

24 perce, btz írta:

Néha megesik. Hogy a nagyszekrény rádesik ?

Töröld ki akkor a felesleges szabályokat és be happy

De mér' mindig velem? :-)