" ezért senki se mondta hogy alkalmas port forwardingra. " Már bocsi, de ha egy router ki van ajánlva arra, hogy http-n keresztül állitgathatja a user, ha akarja, és a forward-menüpont is elérhető, akkor hadd legyen meg az az öröme a usernek, hogy valóban működik is a portforward. Én pl. nem azt mondtam, hogy egyáltalán nem megy, csak azt, hogy a kivülről érkező 443-as portra beeső hívásokat nem lehet vele forwardolni, és ezt nem értem, miért. Ez eléggé egyértelműen programozási, tegyük hozzá, meglehetősen súlyos hiba. Volt egy olyan elképzelésem, hogy kikapcsolom a remote controll-t, mert az https-t, tehát 443-as portot használ, talán akkor engedi forwardolni : hát nem. Akkor sem megy a 443-as forward.

Srácok, egy talán buta kérdésem lenne : mindez elméleti felvetés, semmi egyéb. Szóval : a hálózat ugye úgy néz ki, hogy a Sagemcom-ba a nafta koax-on érkezik. Ezután a routerből annyi LAN-kábelt vezetnek szét a lakásban, ahány tv van, de max csak 3-at lehet. Mi van akkor, ha én pl. az 1-es tv-hez menő LAN-kábelt nem az 1-es tv-hez tartozó beltéribe dugom, hanem egy sima, mezei switchbe, mondjuk egy alap 4 portos eszközbe, onnen összekötöm a beltérivel, plusz ugyanebbe a switchbe bedugok még pl. egy laptopot, hogy ne wifin kelljen a laptopnak a neten lógni, hanem a Sagemcom DHCP-től kapott IP-n keresztül LAN-on. Én ezt kipróbáltam, de nem nagyon akart menni : ment a laptop simán ,viszont a tv nem : kimerevedett a kép. Mitől lehet ez szerintetek?

Switch esetén kell az IGMP Proxy/Snooping támogatás az IPTV-hez, -e nélkül ahogy írtad kimerevedik a kép.

Roli, ez mit jelent technikai értelemben? Mire lenne szükségem?

Csak annyit,hogy a switch szoftverében legyen olyan opció hogy IGMP és legyen bepipálva.

Aha, értem. Hát, én szó szerint egy 1000 éves 150MPS-es switchet dugtam a kábelek közé. Lehet, akkor befogok egy TP-LINK wireless-t e célra, kikapcsolva a DHCP-jét és a wireless-ét...Annak legalább van konfig felülete....

Köszi szépen.

54 perce, anonymus írta:

Szerinted ki melyik cég írja az fw-t?  Az a fw van kint ami leg fájdalom mentesebb az efinek. Oké nem tudod hogy pl kövi fw ben javul ami látsz hiba de ki derül vmi kritikus pl stb. Ezért vannak ennyire vissza fogva az fw-k . Simán lehet hogy egy beta fw ami nálunk van x napig az nem kerül ki éles eszközön soha. 

Ez teljesen érthető szerintem,  az egész fejlesztési ciklus egy megoldhatatlan probléma. amelyet én az efi szempontjából nézek

- Ha gyári fw-t ad a T akkor a efik buzerálják, sok lesz velük a probléma.
- hogy nem legyen probléma kényelmessé kell tenni  fw-t.
- Ha módosítja akkor azt folyamatosan tesztelni, karbantartani kell,
- minden módosítás hosszú tesztciklust igényel a sokféle környezet miatt

A magam részéről a szabványos eszközökből diy felépíthető rendszer és egyszerű telepítésű és tudású saját eszközök mellet tenném le a voksot, nem a széjjelbutított, csak önmagával működő, karbantarthatatlan  eszközpark helyett.

De nem vagyok T. Ezért zavar a hosszú javítási ciklus, a bosszantó kompatibilitási hibák, és nem érdekel a rövid idő alatt nem tesztelhetőség.

Ez már az erre nem tudok mit mondani kategória, bocs de nem látom át a problémád. 

Sziasztok!

Belefutottam abba tegnap, hogy hol volt net hol nem volt. Illetve szintén a tegnap este tanulsága volt, hogy ha kiveszem a másik routert a körből akkor hirtelen újra el tudtam érni a telekomos router admin felületét. Elképzelhető, hogy az asus routerem zavarja a telekomos routert?

Illetve, eléggé elegem van ebből a routerből. Szerintetek ha elég hangosan verem az asztalt akkor kaphatok egy másik modelt? Van egyáltalán a telekom gépparkjában jobb ennél. Az a vicces, hogy még wifi sem kéne, csak legyen rajta két gigabites kimenet és nekem már jó is.

Két dhcp server van a körben? Tehát dhcp-zik az Asus és a sage is? Milyen LAN cím van megdva nekik?

24 csatornás nincs másik a kínálatban, tehát így ha cserélik egy 8 csatornásra simán lehet sávszél gondod.

1 órája, mad.peter írta:

Sziasztok!

Belefutottam abba tegnap, hogy hol volt net hol nem volt. Illetve szintén a tegnap este tanulsága volt, hogy ha kiveszem a másik routert a körből akkor hirtelen újra el tudtam érni a telekomos router admin felületét. Elképzelhető, hogy az asus routerem zavarja a telekomos routert?

Illetve, eléggé elegem van ebből a routerből. Szerintetek ha elég hangosan verem az asztalt akkor kaphatok egy másik modelt? Van egyáltalán a telekom gépparkjában jobb ennél. Az a vicces, hogy még wifi sem kéne, csak legyen rajta két gigabites kimenet és nekem már jó is.

1 órája, biyadhoo írta:

Két dhcp server van a körben? Tehát dhcp-zik az Asus és a sage is? Milyen LAN cím van megdva nekik?

1 órája, biyadhoo írta:

Két dhcp server van a körben? Tehát dhcp-zik az Asus és a sage is? Milyen LAN cím van megdva nekik?

Hello,

Hát ugy kezdtem 1 honapja mert korábban még nem volt 2 routeres setupom. de aztán utánaolvastam és most ugy van hogy a telekomos router a fo router 192.168.0.1-s cimmel. Az Asus AP mód-ban van és ki van kapcsolva a DHCP az asus-ban. Az ip-ket a telekom router osztja. Az asus a 192.168.0.2 a tobb eszköz meg így tovább.

Az a szomoru hogy amikor beállítom, akkor egy-két óráig minden ok de utána jön az hogy az asus-on nincs net, a telekom-os routert nem tudom elérni stb. 

2 hours ago, mad.peter said:

 

 

Hello,

Hát ugy kezdtem 1 honapja mert korábban még nem volt 2 routeres setupom. de aztán utánaolvastam és most ugy van hogy a telekomos router a fo router 192.168.0.1-s cimmel. Az Asus AP mód-ban van és ki van kapcsolva a DHCP az asus-ban. Az ip-ket a telekom router osztja. Az asus a 192.168.0.2 a tobb eszköz meg így tovább.

Az a szomoru hogy amikor beállítom, akkor egy-két óráig minden ok de utána jön az hogy az asus-on nincs net, a telekom-os routert nem tudom elérni stb. 

Mire kell az Asus? MI nem megy a sagen amit használni akarsz?

Gyerekek, továbbra is szenvedek ezzel az "új remény"-nek nevezett szörnyeteggel. Az új jelenség, a többi rossz mellett : a rádugott USB 1TB-s HDD-t "elfelejti", nem tudok rá más szót mondani, következő : ha rámegyek az éppen véletlenül elérhető GUI-n keresztül az USB-menüpontra, akkor csak homkóra, ha rebootolom a routert, akkor ideig-óráig jó.Az angol-magyar fordítások egy kalap ****, egy példát mondanék gyorsan : a DHCP felületén a kisztott IP-címeknél becsekkolok egy IP-t, hogy na ez innentől legyen statikus, ez magyarul így is van kiírva, az hab a tortán, hogy nem  teszi meg a router, angol forditásban ez így hangzik valaki szerint : "Force available". Ezt magyarázza el valaki...Egyébként tényleg : nem lehet valahogy egy másik, tényleg használható routert kérni a T-től? Ez így szenvedés, semmi több.....

Próbálkozz 1TB nél kisebb hdd-vel! Angol-Magyar-Francia nyelv rejtelmeit most  hanyagolnám. Hibásan ment le neked az fw újra le kéne küldeni szerintem.  Akkor szokott ilyen gond lenni, le küldik újra az fw-t és jó lesz. 1412 le adsz hibát szerelővel meg beszéled stb. Abból fakad ez a homokóra efektus.

2 perce, anonymus írta:

Próbálkozz 1TB nél kisebb hdd-vel! Angol-Magyar-Francia nyelv rejtelmeit most  hanyagolnám. Hibásan ment le neked az fw újra le kéne küldeni szerintem.  Akkor szokott ilyen gond lenni, le küldik újra az fw-t és jó lesz. 1412 le adsz hibát szerelővel meg beszéled stb.

Ugye ez vicc? A dlink dcm 704-nek is gondja volt nagy merevlemezekkel a mediaszerver alkalmazásban, legalábbis ez volt a feltételezésem. Családi használatban 1T-nál kisebb hálózati meghajtó már ritka állat. De az is tele van fényképekkel. Mit szól a Sage 50000 jpg-hez? pedig az 100Gn alatt van. Ilyen teszt nem volt? 

A mostaniak közül kettővel van tapasztalatom, a régi Cisco, amelynek az usb porttja max töltésre jó. És a dlink , amelynél lassú a fájlmentés ha jól emlékszem, a dlna-val nem olvasta a tv a fájlokat,  upnp-vel meg napokig szekkennelte a merevlemezt,

@mad.peter

A Sage-nak talán a wifije jobb, mint ezeké, mert AC-s és két antennás ha jól néztem. A dlinkról olvastam olyat hogy néha szeret lelassulni.
Tehát te a szerencsések közé tartozol aki a T csúcskészülékét használja.  A negyedik a technicolor azt nem ismerem.

@anonymus:

Én azt akarnám hogy a T-is szabványos és nyílt eszközökkel szolgáltasson, tehát a vásárlónak legyen módja választani az eszközök között. Főleg mivel a T nem ad csak "megfelelő minőségű" eszközöket amely nem alkalmas csak az átlagos felhasználó igényeinek kielégítésére.
 

Szia. Hát, nem tudom : próbálkozzak 1TB-nél kisebb HDD-vel? Tudom, vagy legalábbis sejtem, hogy Te nem T-support vagy, ha az lennél, ennél durvábban válaszolnék :-) A XXI.században ennél kiseb tárolókapacitással érdemben foglalkozni sem szabad. Egyébként nincs, és nem is tervezem, hogy vásárolnék ennél kisebb HDD-t, pláne egy szarul leprogramozott fw miatt.

Van-e esetleg olyan fórum tudomásotok szerint, ahol le lehetne írni, miylen gázok tapasztalhatók a Sagemcom-mal? Mert lássuk be: a 1412-n néha olyan dilettánsok ülnek, akik azt sem tudják, miről beszél az ember, tisztelet a kivételnek természetesen....

2 perce, acel írta:

Ugye ez vicc? A dlink dcm 704-nek is gondja volt nagy merevlemezekkel a mediaszerver alkalmazásban, legalábbis ez volt a feltételezésem. Családi használatban 1T-nál kisebb hálózati meghajtó már ritka állat. De az is tele van fényképekkel. Mit szól a Sage 50000 jpg-hez? pedig az 100Gn alatt van. Ilyen teszt nem volt? 

A mostaniak közül kettővel van tapasztalatom, a régi Cisco, amelynek az usb porttja max töltésre jó. És a dlink , amelynél lassú a fájlmentés ha jól emlékszem, a dlna-val nem olvasta a tv a fájlokat,  upnp-vel meg napokig szekkennelte a merevlemezt,

@mad.peter

A Sage-nak talán a wifije jobb, mint ezeké, mert AC-s és két antennás ha jól néztem. A dlinkról olvastam olyat hogy néha szeret lelassulni.
Tehát te a szerencsések közé tartozol aki a T csúcskészülékét használja.  A negyedik a technicolor azt nem ismerem.

@anonymus:

Én azt akarnám hogy a T-is szabványos és nyílt eszközökkel szolgáltasson, tehát a vásárlónak legyen módja választani az eszközök között. Főleg mivel a T nem ad csak "megfelelő minőségű" eszközöket amely nem alkalmas csak az átlagos felhasználó igényeinek kielégítésére.
 

Linux kernel ennyit zabál meg valahol 1tb vagy 2 tb nem tudom hol a felső határa.  Cisco hardveres gyenge ehhez nyomtató megosztásra lehetett volna jó, a TC és a D-link pedig külső táppal eszi meg rendesen 2.5 vagy 3.5 hdd-ket.

Na na kérlek a csík tolja a repülőt  ? A Sage még mindig internetre van és nem az egyéb dolgokra.

Ez rendben is lenne : én nem azt írtam, hogy egyáltalán nem kezeli az 1TB-s HDD-t, mert már néztünk róla filmet, mentettem rá leszedett filmeket, stb..kvázi alapból látja és tudja is kezelni : csak kifagy, lefagy, szétfagy. Arról nem beszélve, hogyha tudják, hogy ***** a fw, akkor miért teszik ki addig, ameddig nincs 100%-ban kitesztelve?

A másik fenn van a Sage a neten, van IP-je : kiDHCP-zik egy RPI-nek egy IP-t, amit random nem lehet utána SSH-n elérni, csak ha az RPI-t rebootolom.Mivel nem csak egy rendszerrel próbáltam ki ( Ubuntu, Debian, Raspbian, Openelec, ezért hiszem, hogy nem a rendszerekkel van baj, sőt, mivel előtte ugyanez a RPI egy TP-LINK-en lógott, aminek az "internetét" az ***** adta, soha nem volt ilyen gondom : 7x24-ben bármikor, bárhonnan elértem az RPI-t, kintről is, mert pl. a TP tudta forwardolni a 443-as porot kivülről belső háló felé.

Vannak gondok, szó ami szó.

3 perce, csabesz1971 írta:

Szia. Hát, nem tudom : próbálkozzak 1TB-nél kisebb HDD-vel? Tudom, vagy legalábbis sejtem, hogy Te nem T-support vagy, ha az lennél, ennél durvábban válaszolnék :-) A XXI.században ennél kiseb tárolókapacitással érdemben foglalkozni sem szabad. Egyébként nincs, és nem is tervezem, hogy vásárolnék ennél kisebb HDD-t, pláne egy szarul leprogramozott fw miatt.

 

Van-e esetleg olyan fórum tudomásotok szerint, ahol le lehetne írni, miylen gázok tapasztalhatók a Sagemcom-mal? Mert lássuk be: a 1412-n néha olyan dilettánsok ülnek, akik azt sem tudják, miről beszél az ember, tisztelet a kivételnek természetesen....

Jól sejted, válaszolhatsz durvábban is csak vagy az oldal szűrője moderálja majd ki vagy én + retorziók. Próbaképpen érné meg hogy azzal mi történik, mint írtam linux kernelnek van egy fizikai határa amire nem emlékszem pontosan hol van. De mint azt is írtam ez a 6 perc homokozás, szerintem abból fakad hogy valamiért nem jól ment le a fw neked és újra le kéne külden @Roli82 nél is volt ilyen le küldték újra az fw-t és megoldotta. Lehet hogy ha le menne újra neked az fw meg enné a 1tb hdd is rendesen.

Itt le írhatod fejlesztőknek a valós eddig nem ismert hibák át mennek + e-mail is írhatsz a T fele.

A retorzió talán nem megoldás, max annak elsöprése a szőnyeg alá. A durva reagálást nyilván em káromkodásra értettem, hanem bővebben kifejtendő, miért kellene 1TB-nél kisebb HDD...d mindegy,  nem ragozom.Hogy kell kérjem a fw leküldését, és most pontosan melyik verzió is lenne az, amelynek lenn kéne lenni normálisan?

Persze, köszönöm szépen a tippeket, mindenképp élnék vele..Gondolod, hogy ezzel hétvégén is foglalkozik a support?

7 minutes ago, csabesz1971 said:

Ez rendben is lenne : én nem azt írtam, hogy egyáltalán nem kezeli az 1TB-s HDD-t, mert már néztünk róla filmet, mentettem rá leszedett filmeket, stb..kvázi alapból látja és tudja is kezelni : csak kifagy, lefagy, szétfagy. Arról nem beszélve, hogyha tudják, hogy ***** a fw, akkor miért teszik ki addig, ameddig nincs 100%-ban kitesztelve?

A másik fenn van a Sage a neten, van IP-je : kiDHCP-zik egy RPI-nek egy IP-t, amit random nem lehet utána SSH-n elérni, csak ha az RPI-t rebootolom.Mivel nem csak egy rendszerrel próbáltam ki ( Ubuntu, Debian, Raspbian, Openelec, ezért hiszem, hogy nem a rendszerekkel van baj, sőt, mivel előtte ugyanez a RPI egy TP-LINK-en lógott, aminek az "internetét" az ***** adta, soha nem volt ilyen gondom : 7x24-ben bármikor, bárhonnan elértem az RPI-t, kintről is, mert pl. a TP tudta forwardolni a 443-as porot kivülről belső háló felé.

Vannak gondok, szó ami szó.

NA várj, ha a RPI-t kell rebootolni, akkor mi köze a sagenak ehhez???

Én a káromkodásokra értettem  Meg a retorziókat is, ha tele káromkodsz 2 oldalt azért értelem szerűen jár moderálás de azért nem ha le írod mi a gond a Sagevel stb stb.  Foglalkoznak ilyennel hétvégén is persze. 

Uraim, amire az eszközt adta a Telekom arra tökéletesen megfelel jelen esetben IPTV, VOCA, NET. Egyéb extrákért használjatok saját routert! Másik dolog, hogy ha a franciák nem tudnak egy adott problémát reprodukálni amit mi igen, akkor szét tárja a karját és nem javítja... remélem azt senki nem feltételezi, hogy a Telekom írja a szoftvert...

11 perce, Roli82 írta:

Uraim, amire az eszközt adta a Telekom arra tökéletesen megfelel jelen esetben IPTV, VOCA, NET. Egyéb extrákért használjatok saját routert! Másik dolog, hogy ha a franciák nem tudnak egy adott problémát reprodukálni amit mi igen, akkor szét tárja a karját és nem javítja... remélem azt senki nem feltételezi, hogy a Telekom írja a szoftvert...

Hát én azt feltételeztem hogy az admin szoftvert-t és a firmware-t a T módosítja külső partnerrel.

A problémát az okozza hogy itt boldog boldogtalan dolgozna saját eszközzel, ha tudna. Dupla NAT,  két hálózat ( a SetTopBox a hgw hálójára mehet leginkább), dupla tűzfal adminisztráció. Bridge mód meg nincs. Vagy két szerződés- egy a tvre, egy a netre. És a szerverszobát utána már hűteni is kell....