1 minute ago, kinetic said:

Multimédia fizikai hálózaton van. laptop, tabletek, telefonok wifin. 

Akkor nem értem miért lassul és merevedik ki. Nekem is Sage van és még soha nem tapasztaltam  ilyen hibát. 

1 minute ago, kinetic said:

Telekomnak az a parája a modemmel, hogy az IPTV ügyfelek képesek-e megoldani a modem mögötti IPTV képes router beállítását. Egyébként szerintem is minimum meg kellene hagyni a döntés szabadságát az ügyfélnek. 

nah ez az ami nem működik. A T ad egy szolgáltatást, de egyszerűen nem tud lépni IPTV hiba ügyében. Nem tudja ugyanis, hogy most a hálózaton, a modemben vagy az efi nél van a hiba, ha bridge-ben van a modem.

1 perce, root írta:

nah ez az ami nem működik. A T ad egy szolgáltatást, de egyszerűen nem tud lépni IPTV hiba ügyében. Nem tudja ugyanis, hogy most a hálózaton, a modemben vagy az efi nél van a hiba, ha bridge-ben van a modem.

 

Régebben tudta, a adsl modemes időkben is tudta, most meg nem? valahol efelejtette?

Azt se mondja hogy B20 mentes telefonnal nem használhatod a sim kártyáit, hasonló helyzet, csak akkor támogat ha az ügyfél kompatibilis eszközt használ. Inkább csak nem akar ilyesmivel foglalkozni, és megteheti mert nem számít neki az a  néhány bonyolult ügyfél.

2 minutes ago, acel said:

Régebben tudta, a adsl modemes időkben is tudta, most meg nem? valahol efelejtette?

 

IPTV-ről beszélgetünk. Spediális cuccokat igényel: IGMP V3 és snooping, ill. ha router van a hálózatban akkor IGMP proxy is. Ha modemként megy a cucc, a T nem tud hibát keresni. A modem mögé nem lát/hat/:D.

Épp most, root írta:

IPTV-ről beszélgetünk. Spediális cuccokat igényel: IGMP V3 és snooping, ill. ha router van a hálózatban akkor IGMP proxy is. Ha modemként megy a cucc, a T nem tud hibát keresni. A modem mögé nem lát/hat/:D.

Egyből megtalálta az első hibát :-). Azt se látja ha roosz a scart kábel, (mert gyakori hiba volt) mégis támogatja a SCART-os összekötést és a kábelcserét. Törött utp mögé se lát. Akkor se látta a hgw-t sem amikor az asszony kitakaritotta a a koaxkábelt az F csatlakozóből a HGW-n. Menedzsment döntésen múlik nem a technikai supporton.

10 minutes ago, acel said:

Egyből megtalálta az első hibát :-). Azt se látja ha roosz a scart kábel, (mert gyakori hiba volt) mégis támogatja a SCART-os összekötést és a kábelcserét. Törött utp mögé se lát. Akkor se látta a hgw-t sem amikor az asszony kitakaritotta a a koaxkábelt az F csatlakozóből a HGW-n. Menedzsment döntésen múlik nem a technikai supporton.

Látom nem érted. A T szolgáltatást biztosít. Gondoskodik arról, hogy a jel beérkezzen a boxba, és hogy a box üzemeljen. A hibalehetőségek user oldalon végesek. Ha nem látja a HGW-t és a mellette levő lakásban igen, akkor valszeg a h.ü.ly.e user kitépte a koaxot, vagy áramszünet van, esetleg kihúzta a routert stb. Ha megy a HGW, akkor rá lehet látni a boxra. Ha nem, akkor lehet, hogy a h.ü.ly.e user eltörte az UTP-t. Esetleg kihúzta a boxot a konnektorból? Látja a boxot és mégsincs kép? Esetleg a kínai piacon vásárolt 50Ft-os scart kábel gagyi. /Ki a franc használ még ilyet?????? LOL/ Esetleg a TV-n a bemenetet oda kell kapcsolni, ahol a jel jön. Szóval akrámennyire nem hiszed el, ki van ez találva. Jellemzően nem profik ülnek otthon, hanem digitális balfékek és velük is el kell tudni boldogulni.

11 perce, root írta:

Látom nem érted. A T szolgáltatást biztosít. Gondoskodik arról, hogy a jel beérkezzen a boxba, és hogy a box üzemeljen. A hibalehetőségek user oldalon végesek. Ha nem látja a HGW-t és a mellette levő lakásban igen, akkor valszeg a h.ü.ly.e user kitépte a koaxot, vagy áramszünet van, esetleg kihúzta a routert stb. Ha megy a HGW, akkor rá lehet látni a boxra. Ha nem, akkor lehet, hogy a h.ü.ly.e user eltörte az UTP-t. Esetleg kihúzta a boxot a konnektorból? Látja a boxot és mégsincs kép? Esetleg a kínai piacon vásárolt 50Ft-os scart kábel gagyi. /Ki a franc használ még ilyet?????? LOL/ Esetleg a TV-n a bemenetet oda kell kapcsolni, ahol a jel jön. Szóval akrámennyire nem hiszed el, ki van ez találva. Jellemzően nem profik ülnek otthon, hanem digitális balfékek és velük is el kell tudni boldogulni.

Valahol  ugyanarról beszélünk. A T kideríti a saját és a felhasználó által okozott hibákat is.
Csak +1 ok ha a  router nem kompatibilis, a javitási módja ugyanaz mint a hibás utp-é , ki kell menni, és megnézni, ha a felhasználó ludas akkor ki kell számlázni a javítást, tiszta nyereség. (a cisco 2001 dobozos SCARTján volt tipikus/nem meglepő a rossz kábel, itteni fórumozók szerint). Vagy alternativ bekötésként kiszámlázni a bridge és a T-s router párost, ahogy több altarnatív bekötést meg is tud oldani a T. igazából a support 0.01%-t vinné el az ilyen problémák megoldása. Szerinted ha lenne lehetőség birdge-ra akkor a Tnek több gondja lenne gyakorlatban?

2 minutes ago, acel said:

Valahol  ugyanarról beszélünk. A T kideríti a saját és a felhasználó által okozott hibákat is.
Csak +1 ok ha a  router nem kompatibilis, a javitási módja ugyanaz mint a hibás utp-é , ki kell menni, és megnézni, ha a felhasználó ludas akkor ki kell számlázni a javítást, tiszta nyereség. (a cisco 2001 dobozos SCARTján volt tipikus/nem meglepő a rossz kábel, itteni fórumozók szerint). Vagy alternativ bekötésként kiszámlázni a bridge és a T-s router párost, ahogy több altarnatív bekötést meg is tud oldani a T. igazából a support 0.01%-t vinné el az ilyen problémák megoldása. Szerinted ha lenne lehetőség birdge-ra akkor a Tnek több gondja lenne gyakorlatban?

Tévedsz. rengeteg cirkusz lenne belőle, hoyg ez most kinek a hibája, az user simán mutogatna a T-re, hogy "dehát én nem értek hozzá". Ha lenne bridge lehetőség akkor JÓVAL több gondja lenne a T-nek. Elérné a kezelhetetlen kategóriát. Képtelenség lenne mindenkinél 72 órán belül javítani. Hidd el, mi már beszélgettünk erről a témáról T-s mérnökökkel, akiknek a kisújában van az egész és a superuserek se hülyék. Szóval fogadd el, hogy ez így jó. Még én is ezt mondom, pedig én elég kritikus ember vagyok és a szabad szoftverek és megoldások híve vagyok.

Szóval tömeges igény lenne rá, nem csak az ilyen egyedi userek mint mi szeretnénk? Vagy felesleges minőségi szolgáltatást nyújtani ha ezek a felhasználók úgyse mennek el (nem mehetnek el a konkurrencia hiányában)?  Nem  képtelenség - de ennyi emberrel esetleg képtelenség. De mindenképp profit veszteséggel járna, ami ugye megengethetetlen. Abban nszerintem egyetértünk hogy nem technikai lehetetlenség ahogy pár éve még megengedett is volt.

1 minute ago, acel said:

Szóval tömeges igény lenne rá, nem csak az ilyen egyedi userek mint mi szeretnénk?

Nem, szó nincs tömeges igényről. 

1 minute ago, acel said:

Vagy felesleges minőségi szolgáltatást nyújtani ha ezek a felhasználók úgyse mennek el (nem mehetnek el a konkurrencia hiányában)? 

Egyre több a kokurencia. Alapvetően incs gond a szolgáltatással, de problémák ilyen volumennél vannak és lesznek is. van rá megoldás, de hagyom, hogy rátalálj magadtól:)) Nem, nem fogom megmondani:D    

SUPERUSEREK! Psssszt!:)

1 minute ago, acel said:

Nem  képtelenség - de ennyi emberrel esetleg képtelenség. De mindenképp profit veszteséggel járna, ami ugye megengethetetlen. Abban nszerintem egyetértünk hogy nem technikai lehetetlenség ahogy pár éve még megengedett is volt.

SOHA nem volt megengedett a bridge mód IPTV esetén.

Egyébkent a távoli managementet rengeteg IOT eszköz IGMP, port forward nélkül megoldja, kész megoldások integrálhatók az eszközökbe amelyek lehetővé tennék az ilyen probléma észlelését. - Hoppá ez megint csak egy kisebb költség. Persze  5-6 éve tudni lehet hogy csak a klienstől szerver  felé menő távoli kezelő megoldások biztonságosak. 

5 minutes ago, acel said:

Egyébkent a távoli managementet rengeteg IOT eszköz IGMP, port forward nélkül megoldja, kész megoldások integrálhatók az eszközökbe amelyek lehetővé tennék az ilyen probléma észlelését. - Hoppá ez megint csak egy kisebb költség. Persze  5-6 éve tudni lehet hogy csak a klienstől szerver  felé menő távoli kezelő megoldások biztonságosak. 

Te most valami másik moziban vagy...... AZ IGMP protokoll egy multicast cuccos, ami a TV működéséhez kell, és köze nincs a remotehoz. A remotet a telekom is pfw nélkül oldja meg természetesen.  Minek is kellene? 

3 perce, root írta:

Nem, szó nincs tömeges igényről. 

 

Egyre több a kokurencia. Alapvetően incs gond a szolgáltatással, de problémák ilyen volumennél vannak és lesznek is. van rá megoldás, de hagyom, hogy rátalálj magadtól:)) Nem, nem fogom megmondani:D    

SUPERUSEREK! Psssszt!:)

SOHA nem volt megengedett a bridge mód IPTV esetén.

A router móddal nincs problémám,

A problémám hogy fél másodperces kapcsolati idők vannak egy 50mbps es hálózaton  (bufferbloat) emiatt lassúnak tűnik, duplanattak kell kínlódni ha értelmes wifit/router akarok a belső hálón vagy vpn-t akarnék egyszer. Nekem mindegy lenne hogy dupla router van, vagy bridge és router, vagy kapanyélen jön a routerhez az internet. 
De most dupla routerrel nem működik agy rakás szolgáltatás és biztonségi elem, Bridge-t meg nem kérhetek - és nem is nyúlok bele ha tudnék se. Matt a Ttől.

6 minutes ago, acel said:

De most dupla routerrel nem működik agy rakás szolgáltatás és biztonségi elem, Bridge-t meg nem kérhetek - és nem is nyúlok bele ha tudnék se. Matt a Ttől.

Mi nem megy dupla nattal? mellesleg nekem itthon a sage vezérel mindent. Nincs gondom, pedig van 2 server, 5 kamera, egy műholdvevő, meg még jópár cucc.. A protforward táblám hosszab mint egy önéletrjaz:DDD És mégis minden hibátlanul megy. Neked mineka  2. router? Bonyolítod az életed, hogy utána itt szenvedjünk közösen a saját magad által generált problémáktól?

IPTV és router, modem vitába csak annyitbtennék hozzá, bár root ügynök ezzel gondolom hivatalból sem érthet egyet:

Ha bridge lenne, annál egyszerűbb hiba behatárolás aligha létezik szolgáltató oldalán, mint hogy működik-e az IP kapcsolat a menedzselt modem kimenetén... nyilván nem a nagymamák kérnénrk ilyen hozzágérést

IPTV nálam az ajtón be nem jöhet addig, amíg a T nem jut el a ***** technikai szinvonalára, vagyis nem sikerül koaxra küldeni digit kábeltv-ként a műsort, conax dekódolással, újabb stb nélkül.

Lehet áradozni a sagemcomról, de az a konfig, amit a T beszerzett, láthatóan bugos. Biztos olcsó volt, meg minden, de számomra elkeserítő az, hogy ennyivel bizonytalanabb a LAN kezelése egy régi cisco-hoz képest.

A beépített blogoló ügynöknek pedig azt javasolnám, ne meggyőzni akarja a tök jogos észrevételeket tevő usereket, hanem meg kellene érteni, mi az igény valójában. Vagy tulképp mindegy, az biztos, hogy a szomszédaim hamar váltottak digire és hozzájuk nem rohangál ennyit a szerelő. Mindig csak mosolyogva kérdezik, megint mi van?? Elmeséltem a sagem kalandomat, amiben az igazán pozitív pont az, hogy a T szerelő hoz magával már illedelmesen cipő zacskót. ? Meg amúgy normálisak, értelmesek is. 

Témát lezárom a magam részéről, a Cisco tökéletesen kezeliöa hálózatomat, igaz, lassabb így net sebessége, de mindegy, legalább működik. Sagem felkerült nálam a tiltólistára a jövőre nézve. 

További kellemeseket!

4 órája, kinetic írta:

IPTV és router, modem vitába csak annyitbtennék hozzá, bár root ügynök ezzel gondolom hivatalból sem érthet egyet:

Ha bridge lenne, annál egyszerűbb hiba behatárolás aligha létezik szolgáltató oldalán, mint hogy működik-e az IP kapcsolat a menedzselt modem kimenetén... nyilván nem a nagymamák kérnénrk ilyen hozzágérést

IPTV nálam az ajtón be nem jöhet addig, amíg a T nem jut el a ***** technikai szinvonalára, vagyis nem sikerül koaxra küldeni digit kábeltv-ként a műsort, conax dekódolással, újabb stb nélkül.

Lehet áradozni a sagemcomról, de az a konfig, amit a T beszerzett, láthatóan bugos. Biztos olcsó volt, meg minden, de számomra elkeserítő az, hogy ennyivel bizonytalanabb a LAN kezelése egy régi cisco-hoz képest.

A beépített blogoló ügynöknek pedig azt javasolnám, ne meggyőzni akarja a tök jogos észrevételeket tevő usereket, hanem meg kellene érteni, mi az igény valójában. Vagy tulképp mindegy, az biztos, hogy a szomszédaim hamar váltottak digire és hozzájuk nem rohangál ennyit a szerelő. Mindig csak mosolyogva kérdezik, megint mi van?? Elmeséltem a sagem kalandomat, amiben az igazán pozitív pont az, hogy a T szerelő hoz magával már illedelmesen cipő zacskót. ? Meg amúgy normálisak, értelmesek is. 

Témát lezárom a magam részéről, a Cisco tökéletesen kezeliöa hálózatomat, igaz, lassabb így net sebessége, de mindegy, legalább működik. Sagem felkerült nálam a tiltólistára a jövőre nézve. 

További kellemeseket!

Szia!

Esetleg egy cisco fogyasztást tudnál mérni? Csak érdekesség képpen, mert már csak ez az egy dolog bosszant, mióta a francia csodát bridge módba rakattam, és csodák-csodájára minden lan oldali problémám megszűnt létezni... Persze a sagem tökéletes, csak a user *****...

Annyit elárulnék, hogy egy másik sok csatornás ugyan ilyen tudású jóval nagyobb ismert és kedvelt gyártó HGW-jét is teszteltük/tesztelem és elmondom hogy az se különb mint a Sagem, ugyan azokat a hibákat produkálja stb mint a Sagem, 1.5 év alatt 2 darab frissítést készített hozzá a gyártó és gyakorlatilag semmit nem javítottak amit le jelentettünk felé. Projektet ment a kukába. Sagemmel legalább foglalkozik a gyártó eddig 7 db szoftver frissítés volt hozzá...

IPTV és router, modem vitába csak annyitbtennék hozzá, bár root ügynök ezzel gondolom hivatalból sem érthet egyet:

Jelezném, hogy root ügynök nincs a telekom fizetési listáján.....  Root ügynök freelancer.

6 hours ago, kinetic said:

Ha bridge lenne, annál egyszerűbb hiba behatárolás aligha létezik szolgáltató oldalán, mint hogy működik-e az IP kapcsolat a menedzselt modem kimenetén... nyilván nem a nagymamák kérnénrk ilyen hozzágérést

Látom, nem érted. Pár száz? ezer? ember miatt nem fognak egy rendszert megváltoztatni, ami érthető is. Hidd el, kipróbáltam az IPTV-t bridge módban. /Igen, nekem lehet:)/ Semi különbség, csupán a Mikrotiken be kellett állítani pár dolgot. Csakhogy! Ha valaki IPTV mellett kapna bridge módot, utána a telekom nem látná az eszközt. továbbá, nem minden router kezeli az IGMP3-at, és 5 percenként telefonálgatnának be, hoyg hogyan kell belőni a TV-t. Ebben a T nem tud segíteni, mert az üfszlaton ülök elég sok mindenhez értenek, de ez már meghaladja a tudásukat, és a piacon levő X10000 fajta routerről nincs nyilvántartásuk, hjogy melyik mit tud, hogyan kell ezt a spec protokollt beállítani stb... 

6 hours ago, kinetic said:

IPTV nálam az ajtón be nem jöhet addig, amíg a T nem jut el a ***** technikai szinvonalára, vagyis nem sikerül koaxra küldeni digit kábeltv-ként a műsort, conax dekódolással, újabb stb nélkül.

FYI: A telekomnak máig is van ilyen szolgáltatása, de az IPTV mellett döntöttek, hogy mindenütt az lesz.

6 hours ago, kinetic said:

Lehet áradozni a sagemcomról, de az a konfig, amit a T beszerzett, láthatóan bugos. Biztos olcsó volt, meg minden, de számomra elkeserítő az, hogy ennyivel bizonytalanabb a LAN kezelése egy régi cisco-hoz képest.

Senki nem mondta, hogy nicsenek problémák. Ekkora volumennél ez természetes. Van pár bug, de én simán együtt tudok élni vele.

Nekem hibátlanul kezeli ezt a pár apróságot:

http://pics.v-one.hu/pfwrd170114.png

6 hours ago, kinetic said:

A beépített blogoló ügynöknek pedig azt javasolnám, ne meggyőzni akarja a tök jogos észrevételeket tevő usereket, hanem meg kellene érteni, mi az igény valójában.

Mi az igény? Vagyunk páran, akik rendelkeznek akkora szakértelemmel, hogy bridge módot szeretnének az IPTV mellé. A T ezt az opciót nem biztosítja. Ennyi.

6 hours ago, kinetic said:

 

 

Témát lezárom a magam részéről, a Cisco tökéletesen kezeliöa hálózatomat, igaz, lassabb így net sebessége, de mindegy, legalább működik. Sagem felkerült nálam a tiltólistára a jövőre nézve. 

Igen, csak a 8 csatornán nem sok minden fog jönni, még a 120 sem mindig. Ezért cseréli a T 24/8-as cuccokra. Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy ha a T cserélni szeretné a modemedet, joga van hozzá. Nem kell a hozzájárulásod:)

8 minutes ago, Roli82 said:

Annyit elárulnék, hogy egy másik sok csatornás ugyan ilyen tudású jóval nagyobb ismert és kedvelt gyártó HGW-jét is teszteltük/tesztelem és elmondom hogy az se különb mint a Sagem, ugyan azokat a hibákat produkálja stb mint a Sagem, 1.5 év alatt 2 darab frissítést készített hozzá a gyártó és gyakorlatilag semmit nem javítottak amit le jelentettünk felé. Projektet ment a kukába. Sagemmel legalább foglalkozik a gyártó eddig 7 db szoftver frissítés volt hozzá...

Hála az égnek, abból csak Neked volt:))) 

Itt nálam még van egy műszerésznek is Szegeden is van pár darab belőle, meg itt ott.

Just now, Roli82 said:

Itt nálam még van egy műszerésznek is Szegeden is van pár darab belőle, meg itt ott.

 És azt tudod mi van a raktárban egy darab?:) Múltkor Anon hívta fel rá a figyelmemet:)))

Nem a laborban inkább? Vagy mire gondolsz. Dobj privit.

4 perce, root írta:

 És azt tudod mi van a raktárban egy darab?:) Múltkor Anon hívta fel rá a figyelmemet:)))

Három raklap tatung box ? Vagy melyik raktárra gondolsz? :DDDDD

LOL

Már Rolival megdumáltuk. 

19 órája, root írta:

Te most valami másik moziban vagy...... AZ IGMP protokoll egy multicast cuccos, ami a TV működéséhez kell, és köze nincs a remotehoz. A remotet a telekom is pfw nélkül oldja meg természetesen.  Minek is kellene? 

Előfordul. de te hivatkozol minden távoli management probléra IGMPvel kapcsolatban,  Ha jól értem ha nincs igmp akkor az iptv kinyírja a helyihálót a broadcast-al , 

19 órája, root írta:

Mi nem megy dupla nattal? mellesleg nekem itthon a sage vezérel mindent. Nincs gondom, pedig van 2 server, 5 kamera, egy műholdvevő, meg még jópár cucc.. A protforward táblám hosszab mint egy önéletrjaz:DDD És mégis minden hibátlanul megy. Neked mineka  2. router? Bonyolítod az életed, hogy utána itt szenvedjünk közösen a saját magad által generált problémáktól?

2. router - hát leginkább  rendes Wifi lefedettségnek, Jó lenne nekem is sage, ha nem lennének gyerekbetegségei. Az hogy nálad jól megy nem jelenti azt hogy másnak is. 

És mi nem megy dupla NAT-al? Szerintem te jobban tudod mint én, Ha jól emlékszem VPN, dupla dinamikos NAT a problémás,  És igen nem akarok 2017ben önéletrajz hosszúságú ip forwarding táblát írni. Se a szolgáltató hibás eszközeit a saját eszköszeimett finomhangolva javitani.